Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А32-21877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21877/2022
г. Краснодар
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения от 23.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307230908000023), г. Краснодар,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (ИНН/КПП 6324042428/632401001, ОГРН <***>), г. Тольятти

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации питания

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на оказание услуг по организации питания в размере 921 460 рублей, проценты за удержание денежных средств в размере 110 238,91 рублей по состоянию на 11.09.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (в уточненной редакции).

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Так, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Определение суда от 07.10.2022 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция с идентификационным номером 35099176157225 возвращена с отметкой почтового отделения "возврат отправителю по иным обстоятельствам".

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Согласно абзацам второму и третьему пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № 234 (в редакции, действующей с 09.04.2018) Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Аналогичные требования установлены пунктом 3.6 Особых условий, утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Исчисление срока хранения производится со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из информации с сайта АО "Почта России" следует, что почтовое отправление с идентификационным номером 35099176157225 прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения 02.11.2022, 03.11.2022 совершена неудачная попытка вручения, 11.11.2022 – выслано обратно отправителю.

Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил № 234 и Порядка № 98-п ответчиком не представлено; соответствующие доводы в жалобе отсутствуют.

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

23 июня 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации питания, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации комплексного выездного 2-х разового горячего питания (обед с 12.00 до 15.00, ужин с 18.00 до 21.00) сотрудников.

В соответствии с п. 1.2 план-меню, а также иные условия оказания услуг, согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Стороны договорились, что стоимость комплексного 2-х разового питания в день с учетом стоимости доставки до объектов раздачи питания по договору составляет 310,00 рублей, без НДС:

- обед – 170 рублей,

- ужин – 140 рублей.

Расчетно-отчетным периодом, согласно пункта 3.2 договора признается месяц. По итогам расчетно-отчетного периода исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг, подписанный и скрепленный печатью исполнителя и за отчетный период.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- предоплата в размере 100 процентов стоимости услуг подлежит уплате в течении 3-храбочих дней с даты выставления счета на оплату исполнителем.

- в случае изменения количества порций окончательный расчет производится псле получения акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период. Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения акта обязан рассмотреть его и при отсутствии возражений подписать акт-приема оказанных услуг.

Подписываемые сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг являются подтверждением факта оказания услуг исполнителем заказчику.

Истец договорные обязательства исполнил на общую сумму 1 821 460 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 115 от 31.08.2021 на сумму 354 020 рублей, № 135 от 30.09.2021 на сумму 232 700 рублей, № 80 от 30.06.2021 на сумму 114 740 рублей, № 99 от 31.07.2021 на сумму 605 360 рублей, № 174 от 15.11.2021 на сумму 247 000 рублей, № 158 от 31.10.2021 на сумму 267 640 рублей.

Акты выполненных работ подписаны двумя сторонами, скрепленные печатями организаций. Услуги выполнены полностью. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены частично, на общую сумму 900 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.01.2022 № 120, от 15.09.2021 № 852, от 24.09.2021 № 888, в результате чего задолженность ответчика составляет 921 460 рублей.

Претензионным письмом от 25.03.2022 № 14 ИП ФИО2 уведомила общество о наличии у него задолженности по договору и необходимости ее погашения.

Указанная претензия получена ответчиком 04.04.2022, о чем свидетельствует отчет, сформированный официальным сайтом Почты России.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано выше, в соответствии с условиями вышеуказанных Договоров Соисполнителем оказаны услуги по организации горячего питания детей в муниципальных общеобразовательных учреждениях городского округа города Михайловка Волгоградской области.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы дела акты выполненных работ № 115 от 31.08.2021 на сумму 354 020 рублей, № 135 от 30.09.2021 на сумму 232 700 рублей, № 80 от 30.06.2021 на сумму 114 740 рублей, № 99 от 31.07.2021 на сумму 605 360 рублей, № 174 от 15.11.2021 на сумму 247 000 рублей, № 158 от 31.10.2021 на сумму 267 640 рублей, подписанные двумя сторонаами на общую сумму – 1 821 460 рублей.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, из которых следует, что услуги исполнителю оплачены частично в общей сумме 900 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 238,91 рублей по состоянию на 11.09.2022 (в уточненной редакции).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Право кредитора требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами основано на необходимости возмещения объективных потерь кредитора, вызванных несвоевременным исполнением должником денежных обязательств.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в размере 62 841,75 рублей. В остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, требование истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 70, 110, 137, 159, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (ИНН/КПП 6324042428/632401001, ОГРН <***>), г. Тольятти в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307230908000023), г. Краснодар 921 460,00 рублей суммы основного долга, 62 841,75 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины 22 244, 41 рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко