Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А65-11796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11796/2020

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Ф. Абульхановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ»», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 649 130,51 руб. за период с 01.02.2020г. по 01.03.2020г., пени в размере 23 564,68 руб. за период с 02.10.2019г. по 06.03.2020г., расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 31.03.2016г. №Л-23040/16/ЛК/СРФ, изъятии предметов лизинга в количестве 5 единиц, переданных по договору от 31.03.2016г. №Л-23040/16/ЛК/СРФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

истец - акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - акционерному обществу "Казанское Пассажирское Автотранспортное предприятие №1", г.Набережные Челны, о взыскании суммы задолженности в размере 649 130,51 руб. за период с 01.02.2020г. по 01.03.2020г., пени в размере 23 564,68 руб. за период с 02.10.2019г. по 06.03.2020г., расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 31.03.2016г. №Л-23040/16/ЛК/СРФ, изъятии предметов лизинга в количестве 5 единиц, переданных по договору от 31.03.2016г. №Л-23040/16/ЛК/СРФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 649 130,51 руб. за период с 01.02.2020 по 01.03.2020, расторжения договора финансовой аренды (лизинга) и изъятия имущества.

Суд принимает частичный отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в указанной части иска.

В остальной части истец иск поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 31.03.2016 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-23040/16/ЛК/СРФ, согласно которому на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю автобусы пригородных НЕФАЗ 5299-11-31 в количестве 5 единиц, согласно спецификации ( Приложения № 2).

За предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение №3).

По актам приема-передачи №1, №2, №3, №4, №5 от 30.05.2016 г. истец передал ответчику предметы лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил ответчику претензионное письмо № 860071-6-16 от 18.01.2018 г., в котором предложено оплатить задолженность, пени, а в случае невыполнение требований по имеющейся задолженности подтвердить расторжение договора в течении 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Оставление претензионного письма без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст.15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется :принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи приема- передачи №1, №2, №3, №4, №5 от 30.05.2016.

Ответчик по договору принял на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного договора лизинга и уплачивать лизинговые платежи в соответствии утвержденного сторонами графика платежей.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей.

В связи несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей истцом начислены пени в размере 0,08 % от суммы задолженности согласно п.10.1 договора лизинга в размере 23 564,68 руб. за период с 02.10.2019 по 06.03.2020.

В соответствии с п. 10.1 договора финансовой аренды №Л-23040/16/ЛК/СРФ от 31.03.2016 г. в случае, если лизингополучатель в срок не производит возврат или препятствует возврату имущества, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81" О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" соразмерность неустойки последствия нарушения обязательства предполагаются.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ N 81), ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств несоразмерности суммы неустойки не предоставил.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, суд находит исковые требования о взыскании пени правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 23 564,68 руб. за период с 02.10.2019 по 06.03.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 28 454 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова