Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А43-15729/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15729/2025

г. Нижний Новгород                                                                         29 августа 2025 года


Решение в виде резолютивной части принято 28 июля 2025 года

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-340), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» г.Богородск Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Далтраст Строй» г.Волжский Волгоградская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 874 825 рублей,


без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» г.Богородск Нижегородская область обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Далтраст Строй» г.Волжский Волгоградская область о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании транспортных услуг № Р-2775 от 03.10.2024.

Определением суда от 03.06.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом .

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, доводы ответчика судом приняты к рассмотрению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления стороны, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 28.07.2025.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ИТЕКО Россия» г.Богородск Нижегородская область и ООО «ПКФ Далтраст Строй» г.Волжский Волгоградская область заключен Договор об оказании транспортных услуг № Р-2775 от 03.10.2024г. (далее - Договор).

В период с 21.10.2024 по 31.12.2024г ООО «ИТЕКО Россия» надлежащим образом оказал транспортные услуги на сумму 1 156 000 рублей 00 коп.

П.3.2.11. настоящего договора заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги, путем подписания Акта оказанных услуг. В случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг и непредоставления мотивированных возражений по нему в течение 5 (Пяти) банковских дней после его получения, услуги считаются оказанными без замечаний, а Акт имеет силу двустороннего документа, следует со стороны Ответчика по качеству оказываемых транспортных услуг и/или в связи с нарушением Истцом иных обязательств по Договору не заявлялось, мотивированных возражений по Акту оказанных услуг не предоставлялось, соответственно, услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме

Акты оказанных услуг и документы, подтверждающие осуществление перевозок получены Ответчиком, что подтверждается документами курьерской службы PONY EXPRESS.

Накладная перевозочный документ №29-4505-8182 от 23.10.2025 получен ФИО1 от 24.10.2024,№ 29-5158-7771 от 03.12.2024 получен 04.12.2024 ФИО1, №29-5271-7273 от 10.12.2024 получен ФИО2 12.12.2024, №29-5353-4309 получено 13.12.2024 ФИО1, № 29-5557-1762 от 23.12.2024 получено ФИО1 от 24.12.2024,№29-5651-6893 от 28.12.2024 получено 09.01.2025 ФИО3, №29-5789-7085 от 15.01.2025 получено ФИО1 от 16.01.2025.

Однако, заказчиком оказанные услуги оплачены частично, в размере 646 000 рублей 00 коп. подтверждается платежными поручениями №6364 от 28.12.2024 на сумму 110 000 руб. ;№ 5707 от 22.11.2024г. па сумму 115 000 руб.;№222 от 14.02.2025г. на сумму 169 000руб.;№559 от 12.03.2025г.на сумму 110 000 руб.; №749 от 27.03.2025г. на сумму 142 000 руб.00 коп.

Оставшиеся акты оказанных услуг №364793 от 11.12.2024, №394846 19.12.2024, № 405317 26.12.2024,№417084 от 28.12.2024 ответчиком не оплачены на сумму 510 руб.00 коп.

В соответствие п. 3.2.12. заказчик обязуется оплачивать исполнителю стоимость услуг в соответствии с настоящим Договором

П.4.1. настоящего договора  Стоимость услуг по настоящему Договору оговаривается в Приложениях к настоящему Договору либо согласовывается в Заявках (Поручениях) на перевозку груза. Преимущественную силу имеет стоимость, согласованная заявкой. Стоимость услуг включает а себя экспедиторское вознаграждение и все расходы Исполнителя, связанные с привлечением третьих лиц, для выполнения перевозки.

П.4.2 договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 20 (двадцать) банковских дней с момента передачи Заказчику: Акта оказанных услуг, счета-фактуры, товаросопроводительных документов (ТрН и/или ТТН), а в случаях, предусмотренных п. 6.2. Договора, экспедиторской расписки. Стороны могут согласовать иной срок оплаты в Заявке (Поручении). Моментом оплаты стороны признают зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего Исполнителя.

Сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 510 000 рублей 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2025 № Р-1496 / иск. с требованием оплатить задолженность.

В ответ на претензию ответчик направил истцу гарантийное письмо об оплате задолженности.

Однако претензия от 10.04.2025 № Р-1496/иск, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты сверки взаимных расчетов от 15.01.2025  по состоянию 31.12.2024 подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения спора факт оказания услуг, их объем, стоимость и качество не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ввиду отсутствия спора о качестве, объеме и стоимости оказанных услуг, и доказанности факта их оказания и сдачи ответчику, исковые требования о взыскании 1 510000 руб. 00 коп. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 22.11.2024 г. по 22.05.2025  в сумме 364 825 руб. 00 коп. и далее с 23.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 5.6. договора за несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и принят.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке, предусмотренном  положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 7 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия у истца конкретных убытков вследствие нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате задолженности, а также учитывая, что согласованная сторонами в договоре ставка пени в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы задолженности превышает обычно применяемую хозяйствующими субъектами ставку штрафных санкций (составляет 182,5% годовых), истцом не представлено доказательств экономической обусловленности и целесообразности указанного размера неустойки, а также доказательств того, что стороны при согласовании размера неустойки исходили из необходимости действительной компенсации потерь кредитора в результате нарушения обязательства, суд снизил размер договорной неустойки до 0,1 процентов за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 510 000 руб.00 коп. задолженности на оказание транспортной услуги по договору №Р-2775 от 03.10.2024, 92820 руб. 00 коп. неустойки за период 22.11.2024 по 22.05.2025 (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 0,1%) , а далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (510 00 руб.00 коп.), начиная с 23.05.2025 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  а также 48741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 48741руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить. 


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Далтраст Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 510 000 руб.00 коп. задолженности на оказание транспортной услуги по договору №Р-2775 от 03.10.2024, 92 820 руб. 00 коп. неустойки за период 22.11.2024 по 22.05.2025 (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 0,1%), а далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (510 00 руб.00 коп.), начиная с 23.05.2025 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  а также 48741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                          Е.В. Верховодов