Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А42-666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-666/2017
город Мурманск
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ул. Душенова, д. 95, г. Гаджиево, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Гаджиево, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРНИП 311511009700020) о взыскании 89 459 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представителей по доверенности ФИО3, ФИО4, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – истец, ООО «УК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за отопление нежилого помещения за период сентябрь 2013 г. - май 2014 г. в размере 43 299 руб. 96 коп., пени за просрочку внесения платежей по состоянию на 23.05.2017 в размере 15 566 руб. 35 коп., задолженность за содержание и ремонт за период июнь 2013 г. – май 2014 г. в размере 22 207 руб. 20 коп., пени по состоянию на 23.05.2017 в размере 8 385 руб. 56 коп., всего – 89 459 руб. 07 коп. Также истец просил начислять пени, начиная с даты вынесения решения по день уплаты суммы основного долга исходя из размера 1/300 ключевой ставки 9,25 % по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений от 23.05.2017).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты предоставленных услуг по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на заявление не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей истца, в силу положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из представленных доказательств, в аренде у ответчика находилось нежилое помещение общей площадью 54,8 кв.м, расположенное в многоквартирном доме № 56 (цоколь) по ул. Ленина в городе Гаджиево Мурманской области.

23.06.2008 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Скалистый заключил с Обществом договор управления, в том числе спорного многоквартирного дома.

Постановлением администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 29.12.2010 № 2339 в г. Гаджиево для многоквартирных жилых домов, оборудованными газовыми плитами без лифта, установлен размер платы 33,77 руб. за квадратный метр.

01.10.2013 Общество заключило с ответчиком договор № 96/Т на возмещение расходов за предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в арендуемом помещении. Расчеты за оказанные услуги производятся в соответствии с пунктом 4.1 договора.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора ООО «УК» не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счет и акт выполненных работ за предоставление коммунальных услуг, которые арендатор оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ или путем внесения наличных денежных средств в кассу Общества. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, Общество имеет право взыскать с арендатора пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Также 01.10.2013 Общество заключило с ответчиком договор № 96/с на возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений статьи 3.2 договора расчеты производятся по выставленным счетам и актам выполненных работ ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «УК» в течение 10 дней с даты получения платежных документов арендатором.

В отношении спорного нежилого помещения ООО «УК» предоставлены услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2013 по 01.05.2014 и коммунальная услуга «отопление» за период с 01.09.2013 по 01.05.2014.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг послужило основанием для начисления на сумму задолженности пеней и обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае договорами с управляющей компанией предусмотрено, что спорные расходы возмещаются арендатором нежилого помещения, в связи с чем истец правомерно предъявил иск к ответчику.

Расчеты, представленные в дело, не оспорены ответчиком, проверены судом и признаны правильными.

Факт оказания истцом в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость оказанных услуг и выполненных работ, подтверждены материалами дела и установлены судом.

Наличие у арендатора помещения многоквартирного дома каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказание услуг другим лицом представленными доказательствами не подтверждено.

Ответчик доказательств оплаты услуг на спорную сумму не представил.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 65 507 руб. 16 коп.

Исходя из положений статьи 155 ЖК РФ срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья. За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 названного Кодекса.

Таким образом, поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества подтверждено материалами дела, документально не опровергнуто и оплата не осуществлена, у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени) на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ. Расчет пеней произведен Обществом верно.

Также с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основанного долга после вынесения решения, по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Требование истца о взыскании пени обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность в размере 65 507 руб. 16 коп., пени в размере 23 951 руб. 91 коп., всего – 89 459 руб. 07 коп., пени с даты вынесения решения по день уплаты суммы основанного долга исходя из размера 1/300 ключевой ставки, действующей на дату исполнения судебного решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 578 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алексина Н. Ю.