Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А55-27236/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



07 апреля 2022 года

Дело №

А55-27236/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2022 года дело по иску, заявлению


открытого акционерного общества "Российские железные дороги"



к обществу с ограниченной ответственностью "Профлогистик"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2 (по доверенности 26.01.22)

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профлогистик», в котором просит взыскать убытки в размере 3657 руб. 55 коп.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На станции отправления Кинелъ Куйбышевской железной дороги по железнодорожной накладной №ЭХ977928 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон №54028931 с опасным грузом - газойль, топливо высоковязкое, вид 1, для доставки на станцию назначения - Мегион Свердловской железной дороги. Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО «Профлогистик». (л.д. 36-38)

В железнодорожной накладной отправителем указано, что вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям. (л.д. 37 оборот)

В пути следования 02.03.2021 при осмотре состава на железнодорожной станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги у вагона №54028931 была обнаружена течь прозрачной жидкости с характерным запахом из-под крышки нижнего сливного прибора тремя непрерывными струйками.

Для устранения течи груза в 21 час. 35 мин. с крышки верхнего загрузочного люка срезали исправное ЗПУ «Охра-1» №РЖДК9433695. Клапан нижнего сливного прибора закрыли путем закручивания штанги нижнего сливного прибора на один оборот через верхний загрузочный люк. В 21 час. 50 мин. течь груза полностью устранили. В 21 час. 58 мин. крышку верхнего загрузочного люка закрыли плотно, в пломбировочные ушки установили исправное ЗПУ «ТП-50» РЖД А №3262525.

Комиссией составлен 03.03.2021 составлен акт служебного расследования, в котором зафиксировано, что течь опасного груза произошла вследствие нарушений грузоотправителем – акционерным обществом «Профлогистик» пунктов 3.2.23 «Правил перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» в части негерметичного закрытия крышки сливноналивной арматуры (клапан нижнего сливного прибора закрыт не плотно).

По факту случившегося составлены акты общей формы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить убытки в размере 3657 руб. 00 коп. Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Статья 19 Федерального закона № 17-ФЗ устанавливает, что регулирование отношений, возникающих при взаимодействии железнодорожного транспорта и других видов транспорта, осуществляется на основании Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также договоров и соглашений, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в области железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Абзацем 3 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта РФ определено, что подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

По правилам абзаца 4 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Статья 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ РФ) разграничивает обязанность перевозчика и грузоотправителя по определению технической и коммерческой пригодности подвижного состава к перевозке.

Согласно п. 2 ст. 20 УЖДТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Данная обязанность перевозчиком исполнена надлежащим образом, так как при принятии вагона к перевозке и на всем пути следования неисправность подвижного состава не выявлялась.

Пункт 5 ст. 20 УЖДТ РФ устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

Аналогичное положение содержится в п.8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245, согласно которого пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава определяется:

грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими;

перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

Согласно п.25 Правил № 245 загруженные вагоны-цистерны предъявляются к перевозке опломбированными грузоотправителем в соответствии с Общими требованиями к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечнем грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток, утвержденными приказом Минтранса России от 29 мая 2019 г. N 155 (зарегистрирован Минюстом России 30 июля 2019 г., регистрационный N 55456) (далее - Общие требования к запорно-пломбировочным устройствам).

Согласно железнодорожной накладной №ЭХ977928 погрузка осуществлялась грузоотправителем. Отправителем также на вагоне было установлено запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ).

Таким образом, законодательством закреплена обязанность грузоотправителя провести проверку состояния вагона в коммерческом отношении с учетом времени в пути следования до станции назначения и до выдачи груза грузополучателю.

Обязанность грузоотправителя обеспечить и гарантировать коммерческую пригодность вагона обусловлена невозможностью перевозчика проверить исправность сливных устройств, внутренних конструкций вагона в связи с наличием в вагоне груза и ЗПУ.

Исправность сливных приборов в силу вышеприведенных норм права относится к коммерческой пригодности вагона, не может быть проверена перевозчиком при принятии вагона к перевозке, так как расположена внутри опломбированного вагона-цистерны.

По настоящему делу причина течи опасного груза из вагона №54028931, а именно: негерметичное закрытие крышки сливоналивной арматуры, была выявлена только на станции Челябинск-Главный при осмотре вагона.

Негерметично закрытая крышка не может находиться в пределах ответственности перевозчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства отсутствия в его действиях (бездействии) вины в протечке опасного груза.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вины в произошедшем разливе опасного груза иных лиц, в том числе, перевозчика.

С целью устранения аварийной ситуации, угрожающей безопасности движения, которая возникла при перевозке опасного груза железнодорожным транспортом, работниками станции проведены работы, связанные с устранением последствий инцидента (маневровая работа локомотива, снятие и наложение запорно-пломбировочных устройств, устранение неисправности и т.д.).

Стоимость работ составила 3 657 руб. 55 коп.

Все указанные расходы подтверждены истцом путем представления в материалы дела калькуляциями затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик расчет суммы убытков документально не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3657 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профлогистик" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытки в сумме 3657 (Три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова