Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А57-4391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4391/2022
25 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МиксОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308645431000021, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании денежных средств в возмещение ущерба в размере стоимости утраченного имущества в размере 15 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат имущества в размере 1 065 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «МиксОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308645431000021, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании денежных средств в возмещение ущерба в размере стоимости утраченного имущества в размере 15 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат имущества в размере 1 065 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

Определением суда от 18.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Определением суда от 06.05.2022 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 22.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.07.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 18.08.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 28.09.2022 судебное разбирательство отложено.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены уточнения исковых требований, в которых истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МиксОпт» стоимость утраченного имущества в размере 5 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат имущества в размере 1 065 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, оценив доводы ответчика, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МиксОпт» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор поставки от 30.12.2014г. №1268/1-14, в соответствии с которым в адрес Ответчика было передано во временное пользование для размещения товара специальное оборудование - стеллажи для крепежной техники в количестве 3 единиц на общую сумму 15 000,00 (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.).

Собственником указанного оборудования является ООО «МиксОпт».

Факт передачи вышеназванного специального оборудования (далее по тексту - Инвентарь) подтверждается Актами приемки-передачи Инвентаря - от 20.02.2015г. №00000003173, от 04.09.2015г. № 00000003566, № 00000003567, с отметками Ответчика в получении Инвентаря: штампом организации и подписью ответственного лица. Указанные Акты приемки-передачи содержат: наименование стеллажа, его назначение, внешний вид, габаритные размеры, комплектацию, количество и цену. В них имеется ссылка на договор поставки как на основание передачи, что позволяет считать их неотъемлемой частью данного договора поставки.

Общая стоимость переданного Инвентаря составляет 15 000 руб.

Согласно условиям Договора поставки указанное оборудование - Инвентарь используется только для размещения товаров Поставщика, которые поставляются в рамках данного Договора.

В связи с тем, что заказ товара и его отгрузки были прекращены Истцом (последняя отгрузка партии товара в адрес ответчика была произведена 02.12.2016 г.), в претензии от 22.12.2021 г. исх. № 251, которая была направлена в адрес ответчика, было заявлено требование Истца о необходимости возврата Инвентаря в соответствии с Разделом 5 (п. 5.2. Договора) в течении 5 дней с момента получения требования Поставщика либо возмещении ущерба в размере его стоимости.

Поскольку стеллажи ответчиком не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Разделом 5 «Инвентарь» Договора поставки (п.5.2) предусмотрено, что в случае не возврата Инвентаря Ответчик обязуется возместить Истцу ущерб в размере его стоимости.

После обращения в суд ответчик возвратил металлические стеллажи в количестве двух единиц на сумму 10 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства передачи ответчику во временное пользование оборудования, тогда как ответчиком доказательства возврата оборудования в полном объеме не представлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства. Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату (возврат) и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат имущества в размере 1 065 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.5 Договора поставки стороны установили, что в случае несвоевременного возврата Инвентаря Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от его стоимости за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308645431000021, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МиксОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, неустойки за несвоевременный возврат имущества в размере 1 065 руб. подлежат удовлетворению.

Суд учитывает отсутствие в материалах дела отзыва ответчика на исковое заявление, при условии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 350 от 09.03.2022.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МиксОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308645431000021, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МиксОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, денежные средства в возмещение ущерба в размере стоимости утраченного имущества в размере 5 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат имущества в размере 1 065 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров