Постановление от 21 марта 2022 г. по делу № А45-4044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-4044/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» (далее - общество «НСК-Девелопмент») и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.А., Фролова Н.Н.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А45-4044/2020 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие финансовый управляющий имуществом ФИО3 - ФИО4 (далее – финансовый управляющий) и представители: ИП ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 20.12.2021; общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс» (далее – общество «Инвест Плюс») общество - ФИО6 по доверенности от 02.08.2021; общества «НСК-Девелопмент» - ФИО7 по доверенности от 20.10.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - общество «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 166 581 399,02 руб., из которых: 142 937 692,87 руб. – основной долг, 23 586 406,21 руб. – неустойка, 57 299,94 руб. – государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020 заявление удовлетворено.

15.10.2021 общество «НСК-Девелопмент» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 15.12.2020, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, а определением того же суда от 27.12.2021 в удовлетворении ходатайства общества «НСК-Девелопмент» о восстановлении процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационных жалобах общество «НСК-Девелопмент» и ИП ФИО2 просят отменить определение апелляционного суда от 27.12.2021 и направить дело в суд апелляционной инстанции.

По мнению общества «НСК-Девелопмент» и ИП ФИО2, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении процессуального срока и прекратил производство по жалобе, срок подачи кассационной жалобы подлежит исчислению с момента, когда кредитору стали известны основания для обжалования судебного акта.

В отзывах на кассационные жалобы общества «Спектр» и «Инвест Плюс» просят оставить без изменения определение апелляционного суда как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании представители общества «НСК-Девелопмент» и ИП ФИО2 поддержали доводы, содержащиеся в кассационных жалобах; представитель общества «Инвест Плюс» и финансовый управляющий просили отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность определения апелляционного суда проверена судом округа.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения арбитражного суда, вынесенные по результатам проверки обоснованности требований кредиторов (пункт 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35)).

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020 истек 29.12.2020, апелляционная жалоба подана 15.10.2021, то есть с нарушением процессуального срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 АПК РФ.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 310-ЭС18-4331).

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока общество «НСК-Девелопмент» указало на то, что его требование в размере 6 300 000 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021. В дальнейшем после ознакомления с материалами дела о банкротстве, получения новых сведений, о которых ранее не было известно, ему стали очевидны основания для обжалования определения суда от 15.12.2020.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление общества «НСК-Девелопмент» о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда определением от 08.12.2020.

Принятое по итогам рассмотрения обоснованности требования общества «Спектр» определение суда первой инстанции от 15.12.2020 размещено в «Картотеке арбитражных дел» 16.12.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», срок для апелляционного и кассационного обжалования кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока.

Приведенное разъяснение основано на принципе состязательности, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Применительно к банкротству это означает, что кредитор, имевший возможность заявить об установлении своего требования в начале процедуры и не воспользовавшийся такой возможностью, несет риск пропуска общих процессуальных сроков при обжаловании (пересмотре) судебных актов по иным обособленным спорам, то есть факт позднего обращения в дело о банкротстве сам по себе не предоставляет ему право требовать продления либо восстановления таких сроков. Это обусловлено также и тем, что подобный кредитор, по сути, действует как представитель гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов в деле о банкротстве, в силу чего сроки исчисляются исходя из осведомленности такого сообщества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 № 305-ЭС19-23391(13)).

Вопреки мнению подателей кассационных жалоб, обстоятельства субъективной осведомленности общества «НСК-Девелопмент» об основаниях для обжалования судебного акта не имеют значения для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о пропуске обществом «НСК-Девелопмент» срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 15.12.2020 и отсутствии оснований для его восстановления.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выражают несогласие их подателей с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на нарушение судом апелляционной инстанции положений процессуального закона и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А45-4044/2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Е.А. Куклева


ФИО1