Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А17-7456/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7456/2017
26 октября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 3» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 813518 рублей 21 копейки задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале - марте 2017 года по муниципальному контракту поставки тепловой энергии от 09.01.2017 № 21, 84748 рублей 79 копеек пени за просрочку платежей в период с 13.03.2017 по 01.09.2017 и с 02.09.2017 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.10.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (далее по тексту – ООО «Тепло-город», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 3» (далее по тексту – МБОУ «Средняя школа № 3», ответчик) о взыскании основного долга в размере 813518 рублей 21 копейки, неустойки за период с 13.03.2017 по 01.09.2017 в размере 89734 рублей 01 копейки и неустойки за период с 02.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на статьях 309-310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 21 от 09.01.2017 не оплатил поставленную ему в феврале – марте 2017 года тепловую энергию.

Определением от 06.09.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.10.2017. В определении стороны извещены о возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства по делу в этом же судебном заседании при отсутствии от сторон соответствующих возражений и ходатайств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения от 06.09.2017 имеется в материалах дела), в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений и ходатайств со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с МБОУ «Средняя школа № 3» 813518 рублей 21 копейку задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале - марте 2017 года по муниципальному контракту поставки тепловой энергии от 09.01.2017 № 21, 84748 рублей 79 копеек пени за просрочку платежей в период с 13.03.2017 по 01.09.2017 и с 02.09.2017 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Тепло-город» и МБОУ «Средняя школа № 3» был заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии № 21 от 09.01.20176 со сроком действия по 31.05.2017, а в части оплаты – до полного исполнения (далее по тексту – контракт).

По условиям контракта Ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном в контракте, на отопление нежилого здания школы, расположенного по адресу <...>, лат. А, а Заказчик (ответчик) – принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные контрактом.

В пункте 3.1. контракта стороны согласовали, что учет поставленной тепловой энергии Заказчику производится по приборам, установленным на тепловых пунктах Заказчика с учетом потерь, предусмотренных контрактом, а также со всеми видами утечек и сливом теплоносителя на внутренней системе теплопотребления Заказчика. При отсутствии приборов учета и/или акта о его принятии расход тепловой энергии Заказчиком определяется расчетным методом Ресурсоснабжающей организации по нагрузкам Заказчика и нормам теплопотребления согласно Приложений № 2 с учетом компенсации потерь, а также со всеми видами утечек и сливом теплоносителя на внутренней системе теплопотребления Заказчика.

В пункте 4.4. контракта установлено, что расчетным периодом по контракту является один календарный месяц. Окончательный расчет за потребленный ресурс осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В рассматриваемый спорный период истец в соответствии с условиями заключенного контракта поставлял ответчику тепловую энергию для нужд отопления.

В феврале – мае 2017 года истец поставил ответчику 179,71 Гкал тепловой энергии общей стоимостью 813518 рублей 21 копейка. На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику универсальные передаточные документы от 28.02.2017 №79 и от 31.03.2017 №149.

Потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена.

В связи с просрочкой платежа истец в силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») начислил ответчику на сумму задолженности пени в размере 84748 рублей 79 копеек за период с 13.03.2017 по 01.09.2017.

Для принудительно взыскания с ответчика сумм задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 указанного Закона установление тарифов на тепловую энергию входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В рассматриваемом споре тариф на тепловую энергию для истца установлен Постановлением Департамента энергетики и тарифов от 15.12.2016 № 121-т/11

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец, взятые на себя по контракту обязательства исполнил надлежащим образом. Объем, поставленной в исковой период тепловой энергии, подтвержден двусторонними универсальными передаточными документами от 28.02.2017 и от 31.03.2017.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученную в исковой период тепловую энергию не оплатил. Задолженность в размере 813518 рублей 21 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой платежа истец начислил ответчику на сумму задолженности пени в размере 84748 рублей 79 копеек за период с 13.03.2017 по 01.09.2017. Судом расчет пени проверен и признан верным.

В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» 813518 рублей 21 копейку задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале - марте 2017 года по муниципальному контракту поставки тепловой энергии от 09.01.2017 № 21, 84748 рублей 79 копеек пени за просрочку платежей в период с 13.03.2017 по 01.09.2017, пени с 02.09.2017 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, 20965 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-город» из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 31.08.2017 № 1227.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Владимирова Н.В.