Решение от 24 января 2019 г. по делу № А72-16236/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-16236/2018

24.01.2019.


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2019.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к Акционерному обществу «Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

третьи лица:

-индивидуальный предприниматель ФИО2,

-ФИО3,

-Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье»,

-Муниципальное казённое учреждение «Агентство по комплексному развитию сельских территорий»,

о взыскании 5 716 885 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 09.01.2019;

от ООО «Заволжский» – ФИО5, доверенность от 23.10.2018;

от АО «Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения» – ФИО6, доверенность от 01.06.2018;

от ООО «Паритет Плюс» - не явились, уведомлены;

от ООО «Поволжье» - ФИО7, решение № 7 от 07.05.2018;

от МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» – не явились, заявление о рассмотрении дела без участия представителя;

ФИО3 – не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие;

ИП ФИО2 – не явилась, уведомлена;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с Акционерного общества «Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения» неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:21:060101:69 за период с 01.07.2015 по 01.04.2016 в сумме 84 114 руб. 50 коп., о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Заволжский» или с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Плюс» неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:21:060101:69 за период с 01.07.2015 по 01.04.2016 в сумме 5 632 771 руб. 00 коп.

Определением от 19.11.2018 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье».

Определением от 17.12.2018 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казённое учреждение «Агентство по комплексному развитию сельских территорий».

Определением от 19.11.2018 суд удовлетворил ходатайства истца о вызове свидетелей ФИО7 и ФИО8 Свидетель ФИО8 был опрошен в судебном заседании 17.12.2018. Определением от 17.12.2018 Арбитражный суд Ульяновской области повторно вызвал в качестве свидетеля ФИО7.

Согласно ст.88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания и ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 17.12.2018 было принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Истец просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. На какой площади земельного участка с кадастровым номером73:21:060101:69, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский район,в районе п.Мирный из земель КФХ «Люкс» (бывший СПК «Чердаклинский»),располагались линии электропередач «Отпайка от ВЛ-11окВ ТЭЦ ГПП инв. 150137» и«Отпайка от ВЛ-11окВ ТЭЦ ГПП в/заб инв. 150077» с кадастровыми номерами73:21:000000:1150 и 73:21:000000:1159 в период с 01.07.2015 по 01.04.2016? Какаяплощадь земельного участка необходима для их эксплуатации? Какой размернеосновательного обогащения за пользование данной площадью земельногоучастка?

2. Какая площадь земельного участка с кадастровым номером 73:21:060101:69,расположенного по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский район, в районе п.Мирный из земель КФХ «Люкс» (бывший СПК «Чердаклинский»), использоваласьдля сельскохозяйственной деятельности (засеивания сельскохозяйственныхкультур) в период с 01.07.2015 по 01.04.2016?

В судебном заседании 17.01.2019 представитель истца поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы в части, просит поставить перед экспертом вопрос №1, в части постановки вопроса №2 на ходатайстве не настаивает.

Представители ООО «Заволжский» и АО «Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения» заявили ходатайства о постановке вопросов перед экспертом.

В соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 17.01.2019 суд оставил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальной необходимости для назначения судебной экспертизы для рассмотрения спора по существу; соответственно, ходатайства ответчиков о постановке вопросов перед экспертом также были оставлены без удовлетворения.

ООО «Паритет Плюс», ИП ФИО2, ФИО3, МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в г.Ульяновске по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский район, в районе п.Мирный из земель КФХ «Люкс» (бывший СПК «Чердаклинский»), располагался земельный участок с кадастровым номером 73:21:060101:69, площадью 601 941 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

10.06.2015 ФИО2 и ФИО3 (Арендодатели) и ООО «Поволжье» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатели предоставили, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 601 941 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:21:060101:69, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в районе п. Мирный, из земель КФХ «Люкс», предназначенный для использования в целях выращивания сельскохозяйственной продукции. Указанный земельный участок принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности (ФИО2 – в размере 9/10 долей, ФИО3 – в размере 1/10 доли). Срок действия договора – с 10.06.2015 по 10.06.2020 (т.2 л.д.45-47).

По акту приема-передачи от 10.06.2015 земельный участок передан в арендное пользование ответчика.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области 08.08.2015.

Полагая, что Акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» препятствовало в пользовании принятым в аренду земельным участком, ООО «Поволжье» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (дело №А72-12690/2016). Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец указал, что в связи с осуществлением АО «ПОЭЗ «Ульяновск» строительства сетей газопровода и водоотведения он не мог в спорный период времени использовать переданный ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:21:060101:69 для целей, определенных договором аренды: выращивания сельскохозяйственной продукции. АО «ПОЭЗ «Ульяновск», использовавшее указанный земельный участок и не вносившее плату за него, незаконно обогатилось за счет ООО «Поволжье».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу №А72-12690/2016, изменившим решение Арбитражного суда Ульяновской области по указанному делу, требования ООО «Поволжье» были удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Акционерного общества «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» 5 525 818 руб. 38 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.07.2015 по 01.04.2016.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2018 по делу №А72-12690/2016 постановление апелляционного суда было оставлено без изменения.

Судебными актами по делу №А72-12690/2016 было установлено, что в период с 01.07.2015 по 01.04.2016 на земельном участке с кадастровым номером 73:21:060101:69 АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» осуществляло строительство объектов капитального строительства:

- инженерные сети третьей очереди промышленной зоны «Заволжье» и портовой особой экономической зоны на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, объект №1.1/08-2012 «Распределительный газопровод высокого давления от промышленной зоны «Заволжье» до аэропорта «Ульяновск - Восточный» Этап 2;

- инженерные сети третьей очереди промышленной зоны «Заволжье» и портовой особой экономической зоны на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, портовая особая экономическая зона, наружные сети водоотведения.

01.07.2015 между ООО «Поволжье» (арендатор) и ОАО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (субарендатор) по инициативе субарендатора был подписан договор субаренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером 73:21:060101:69, расположенный по адресу: Ульяновская область, район Чердаклинский, в районе пос.Мирный, из земель КФХ «Люкс» (бывший СПК «Чердаклинский») для использования в целях строительства газопровода и канализации, площадью 601 941 кв.м.

Согласованный сторонами срок аренды с 01.07.2015 г. по 01.06.2016 г.

Земельный участок, являющийся предметом договора субаренды, был передан истцом ответчику по акту приема - передачи от 01.07.2015 г., подписанным ответчиком без замечаний.

При подписании договора между сторонами возник спор относительно размера арендной платы. Протокол разногласий ответчиком подписан не был, условие о размере арендной платы сторонами при подписании договора субаренды согласовано не было.

По этой причине размер неосновательного обогащения был установлен судом в размере рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы.

При этом суды пришли к выводу о том, что неосновательное обогащение должно быть исчислено со всей площади спорного земельного участка с кадастровым номером 73:21:060101:69, поскольку суды сочли доказанным факт использования АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» всей площади спорного земельного участка.

Так, в постановлении апелляционной инстанции по делу №А72-12690/2016 указано следующее: «Проект договора субаренды, подписанный между истцом и ответчиком, как следует из его содержания, был подготовлен ответчиком и направлен ответчиком в адрес истца для подписания, при этом в проекте договора ответчиком предусматривалось принятие в аренду от истца земельного участка с кадастровым номером 73:21:060101:69 площадью 601941 кв.м., а не какой-то части указанного земельного участка. Таким образом поведение ответчика свидетельствовало о наличии у него намерения именно на получение в субаренду всей площади земельного участка, а не его части, как утверждал в процессе рассмотрения дела ответчик. Отсутствие согласия между сторонами относительно стоимости аренды земельного участка, не позволившее сторонами согласовать и подписать указанный договор, свидетельствует лишь о его незаключенности, что, однако не свидетельствует об отсутствии согласования при подписании иных сопутствующих договору документов, в том числе и акта приема - передачи.

Подписывая акт, ответчик не только осознавал, что принимает в свое использование земельный участок с кадастровым номером 73:21:060101:69 площадью 601941 кв.м., но и обозначил дату принятия в пользование земельного участка - 01.07.2015г.».

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела зарегистрировано право собственности АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» на сооружение трубопроводного транспорта «Инженерные сети третьей очереди промышленной зоны «Заволжье» и портовой особой экономической зоны на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области. Распределительный газопровод высокого давления от промышленной зоны «Заволжье» до аэропорта «Ульяновск - Восточный» Этап 2», кадастровый номер 73:21:000000:1395, протяженностью 9587 м. (в отношении наружных сетей водоотведения документы суду не представлены). Из земельного участка с кадастровым номером 73:21:060101:69 выделен земельный участок площадью 12 158 кв.м., участку присвоен кадастровый номер 73:21:060101:375, право собственности на участок зарегистрировано за АО «Корпорация развития Ульяновской области»; линейные объекты расположены в пределах указанного участка.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что суд при рассмотрении дела № А72-12690/2016 допустил ошибку и вменил АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» единоличное пользование всем земельным участком с кадастровым номером 73:21:060101:69, в то время как фактически предприятие пользовалось лишь частью участка. По сведениям истца, данный участок с 2015 года засеивается ООО «Паритет Плюс» либо ООО «Заволжский» (площадь засевания по расчетам истца составляет порядка 97% площади участка); эти отношения были скрыты от суда при рассмотрении по существу дела № А72-12690/2016. Кроме того, на земельном участке расположены опоры ЛЭП, принадлежащие на праве собственности АО «Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения»; сведения об обременении линией электропередач указаны в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 73:21:060101:69. По мнению истца, данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении судами всех инстанций дела № А72-12690/2016.

Поскольку неосновательное обогащение за пользование всем земельным участком за период с 01.07.2015 по 01.04.2016 в сумме 5 525 818 руб. 38 коп., по мнению истца, было взыскано с него необоснованно, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит, в свою очередь, взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:21:060101:69 за период с 01.07.2015 по 01.04.2016 в сумме 5 716 885 руб. 50 коп., в том числе:

в сумме 84 114 руб. 50 коп. - с Акционерного общества «Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения»,

в сумме 5 632 771 руб. 00 коп. – с Общества с ограниченной ответственностью «Заволжский» или с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Плюс».


Данная позиция истца является неправомерной.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, судебные акты, принятые судами трех инстанций по делу №А72-12690/2016 являются обязательными для заинтересованных лиц.

Как следует из указанных судебных актов, судами было установлено, что в пользование АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» был передан весь земельный участок с кадастровым номером 73:21:060101:69, в связи с чем, неосновательное обогащение было взыскано с АО «ПОЭЗ «Ульяновск» в пользу арендатора указанного участка (ООО «Поволжье») со всей площади земельного участка.

Заявляя требования по настоящему делу, истец по существу требует пересмотра ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо.

Если истец считает, что имеются новые или вновь открывшиеся обстоятельства, он вправе обратиться за пересмотром вступивших в законную силу судебных актов в порядке Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но никак не в порядке предъявления новых исковых требований.


Также суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу на законном основании, период пользования имуществом, факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика, сумма неосновательного обогащения.

В настоящем случае судебными актами по делу №А72-12690/2016 установлено, что АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» само использовало земельный участок с кадастровым номером 73:21:060101:69 без законных оснований, следовательно, оно не может быть признано потерпевшим в смысле статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительные документы по делу №А72-12690/2016 АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» в полном объеме не исполнены: на дату рассмотрения настоящего дела обществом уплачено лишь 84 114 руб. 50 коп. по платежному поручению №1 от 16.01.2019, в остальной части доказательства оплаты отсутствуют. Следовательно, истец сам не понес расходов, возмещения которых он требует с ответчиков.

АО «Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения» не оспаривает нахождения на спорном земельном участке шести опор, являющихся составной частью линии электропередач, принадлежащей обществу на праве собственности (см. свидетельства о праве собственности, т.2 л.д.62-63), однако, если ответчик и сберег плату за пользование земельным участком под опорами ЛЭП, она не может быть взыскана как неосновательное обогащение в рамках заявленных истцом исковых требований.

Довод истца об использовании в спорный период 97% площади участка ООО «Заволжский» либо ООО «Паритет Плюс» для сельскохозяйственного производства в нарушение ст.ст.65, 68 АПК РФ не подтвержден никакими доказательствами. Акт выхода на земельный участок от 08.09.2015 (т.2 л.д.42) не подтверждает использование участка ответчиками. Согласно пояснениям ФИО3 от 11.12.2018 ни с кем, кроме ООО «Поволжье», в 2015-2016 г.г. договоры аренды спорного участка она не заключала. ФИО7, опрошенный в качестве свидетеля, также показал, что ООО «Поволжье» не передавало в субаренду земельный участок с кадастровым номером 73:21:060101:69 указанным юридическим лицам. Ни ООО «Заволжский», ни ООО «Паритет Плюс» пользование в указанный период спорным земельным участком не признают, такие же показания были даны и опрошенным в качестве свидетеля директором ООО «Заволжский» ФИО8

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчиками за счет истца материалами дела не доказан.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что требования по настоящему делу направлены на пересмотр ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов, исковые требования АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский», к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Плюс», к Акционерному обществу «Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья И.В. Рыбалко