Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А32-41253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-41253/19

«11» декабря 2019 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Полтавская

к непубличному акционерному обществу «Славянское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Славянск-на-Кубани

о взыскании 993 681,07 руб., в том числе 801 355,70 руб. основного долга, 192 325,37 руб. неустойки, а также судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности (адвокат)

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Славянское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, НАО «Славянское ДРСУ») о взыскании 993 681,07 руб., в том числе 801 355,70 руб. основного долга,192 325,37 руб. неустойки, а также судебных расходов.

В судебном заседании с 03.12.2019 года до 04.12.2019 года объявлялся перерыв, после окончание которого, судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, доводы изложены в исковом заявлении.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не исполнены в установленные сроки договорные обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ.

Истец в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскиваемой неустойки за период с 27.01.2019 года по 03.12.2019 года до 246 752 руб.

Увеличение размера исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возражения изложены в отзыве.

НАО «Славянское ДРСУ» указывает, что истцом в рамках заключенных договоров не осуществлена поставка товара, а также не выполнены работы по ремонту специальной техники. Акты выполненных работ не подписаны ответчиком.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении взыскиваемой неустойки в сумме 246 752 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения договорных обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

21.12.2018 года между ИП ФИО1 и НАО «Славянское ДРСУ» заключены договора:

- на поставку товаров и выполнение работ № 21/12-5;

- на поставку товаров и выполнение работ № 21/12-6;

- на поставку товаров и выполнение работ № 21/12-7.

Наименования товаров, работ, их количество, цена и иные условия содержатся в спецификациях от 21.12.2018 года, которые именуются приложениями № 1 к договорам.

Согласно спецификации к договору на поставку товаров и выполнение работ от 21.12.2018 года № 21/12-5 истец обязался поставить ответчику запасные части и выполнить работы по ремонту автомобиля марки КАМАЗ № К 362 РМ. Общая стоимость товаров и работ составляет 232 616,94 руб., в том числе НДС (18%) – 35 483,94 руб.

Согласно спецификации к договору на поставку товаров и выполнение работ от 21.12.2018 года № 21/12-6 истец обязался поставить ответчику запасные части и выполнить работы по ремонту автомобиля марки КАМАЗ № М 455 КК. Общая стоимость товаров и работ составляет 280 614,62 руб., в том числе НДС (18%) – 42 805,62 руб.

Согласно спецификации к договору на поставку товаров и выполнение работ от 21.12.2018 года № 21/12-7 истец обязался поставить ответчику запасные части и выполнить работы по ремонту специальной техники Т-150К на ГС-18.05, г/н <***>. Общая стоимость товаров и работ составляет 288 124,14 руб., в том числе НДС (18%) – 43 951,14 руб.

22.04.2019 года истец представил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности по договорам от 21.12.2018 года № 21/12-5 и № 21/12-6 в общей сумме 590 521,12 руб.

Также ИП ФИО1 26.07.2019 года представил ответчику повторную претензию о необходимости погашения задолженности по договорам от 21.12.2018 года № 21/12-5, № 21/12-5 и № 21/12-6 в общей сумме 801 355,70 руб., а также неустойки в сумме 192 325,37 руб.

Однако претензии истца оставлены ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с НАО «Славянское ДРСУ» основного долга и неустойки.

При принятии решения су исходит из следующего.

По своей правовой природе договора на поставку товаров и выполнение работ от 21.12.2018 года № 21/12-5, № 21/12-5 и № 21/12-6 (далее – договора) являются смешанными, следовательно, к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношениям, возникающие при заключении договоров поставки и подряда.

Согласно пунктам 1.1-1.3 договоров истец обязуется в установленный договором срок поставить и передать в собственность ответчика товар, наименование, количество, цена и иные требования к которому определены в приложении № 1 к настоящему договору.

Истец также обязуется в установленный договором срок выполнить работы и сдать их в результат ответчику. Наименование работ, цена и иные требования определены в приложении № 1 к договору.

Ответчик обязуется принять товар и выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определена в приложении № 1 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара осуществляется ответчиком в рублях путем их перечисления на расчетный счет истца в течение 30 дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата работ осуществляется ответчиком в рублях путем перечисления на расчетный счет истца в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Пунктами 6.1-6.4 договора предусмотрено, что работы по договору производятся иждивением истца в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Для выполнения работ по договору ответчик передает истцу товар по акту приема-передачи.

Приемка работ осуществляется ответчиком в течение 5 дней после получения ею сообщения от истца о готовности к сдаче результата работ.

Сдача работ истцом и их приемка ответчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. Ответчик обязан принять работы и в течение 2 дней подписать двухсторонний акт приемки-передачи или дать мотивированный отказ от приемки работ. Работы считаются выполненными после передачи их результатов ответчику и подписания акта приемки-передачи результата работ (пункт 6.4 договор).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

На основании статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу с пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Частью 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки работ по договору подряда предусмотрен статьей 720 ГК РФ.

Истец утверждает, что неоднократно направлял ответчику подписанные акты выполненных работ по ремонту специальной техники по договорам, однако акты не пописаны общество и не возвращены предпринимателю.

Из материалов дела следует, что истец 05.08.2019 года сопроводительным письмом направил в адрес ответчика договора с приложениями, счета по договорам и акты сверки. Кроме того, направлено письменное обращение от 11.09.2019 года, в котором т\указало на необходимость оплаты поставленных запасных частей и работ по ремонту специальной техники. Также истец предложил ответчику подписать акт сверки взаимных расчетов.

26.06.2019 года с использованием смартфона Samsung 6S и программы ACR Pro, истцом произведена запись телефонного разговора, состоявшегося между предпринимателем и главным механиком ответчика, которым признается факт поставки обществу запасных частей и выполнения работ по ремонту специальной техники.

Истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ:

- от 24.12.2018 года № 5 на сумму 288 124,14 руб.;

- от 27.12.2018 года № 6 на сумму 280 614,62 руб.;

- от 27.12.2018 года № 7 на сумму 232 616,94 руб.

Судом 14.11.2019 года в качестве свидетеля по делу опрошен ФИО4, который согласно записи в трудовой книжке от 11.01.2008 года серии ТК-I № 6376984, с 05.12.2017 года по 16.04.2019 года занимал должность главного механика НАО «Славянское ДРСУ».

Вышеуказанное лицо, предупрежденное судом об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, подтвердило факт выполнения предпринимателем в декабре 2018 года работ по ремонту специальной техники общества, указанной в спецификациях к договорам, а также представления истцом ответчику подписанных актов выполненных работ, которые им были переданы в бухгалтерию предприятия. Также ФИО4 пояснил, что ремонтные работы неоднократно выполнялись предпринимателем на территории НАО «Славянское ДРСУ», после окончания которых, специальная техника возвращалась к работе.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что истом фактически не исполнены обязательства по договорам, запасные части не представлены, работы по ремонту специальной техники не выполнены, поскольку указанная в спецификациях специальная техника, в декабре 2018 года не прекращала работу, что исключает образование у предприятия задолженности перед истцом.

В подтверждении своей позиции, ответчик представил копии следующих путевых листов:

- от 22.12.2018 года серии АМ № 9060;

- от 25.12.2018 года серии АА № 7532.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела копию журнала учета движения путевых листов за 2017-2019 года, в котором вышеуказанные путевые листы зарегистрированы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что представленными в дело письменными доказательствами, а также свидетельскими показаниями подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам, а именно поставки ответчику запасных частей, а также выполнения работ по ремонту специальной техники.

Отказываясь от подписания представленных предпринимателем актов выполненных работ, общество в нарушение пункта 6.4 договоров, не предоставило мотивированный отказ от приемки работ, что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, выполненных работ в сроки, предусмотренные договорами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за поставленный товар и выполненные работы в сумме 801 355,70 руб. удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, истцом начислена неустойка (пени) в сумме 246 752 руб. (0,1%) за период с 27.01.2019 года по 03.12.2019 года.

В соответствие со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 8.3 договоров установлена ответственность ответчика за неисполнения обязательства по договору в виде возникновения у истца права требовать уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, не выполненных работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 246 752 руб. неустойки за период с 27.01.2019 года по 03.12.2019 года является обоснованным и соответствует условиям договоров.

При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство общества о снижении взыскиваемой неустойки в сумме 246 752 руб. в порядке статьи 333 ГК РФ, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Аналогичные положения закреплены в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 названного Постановления Пленума).

Заключая договор, ответчик был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, подписал договора без разногласий и возражений относительно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

В рассматриваемом случае общий размер неустойки, начисленной истцом по спорным договорам, обусловлен действиями ответчика, не исполнявшего своего обязательства в установленный срок в течение длительного времени.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности длительного периода просрочки исполнения обязательства, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма взысканной судом неустойки компенсирует возможные потери истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, и также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Сведения о наличии чрезвычайных и исключительных обстоятельств, послуживших причиной просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика также в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 23 481 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

На основании статьи 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 570 руб., уплаченную по платежной квитанции от 25.11.2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 156, 167-171, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Увеличение суммы требований принять.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Славянское ДРСУ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1048107,7 руб., в том числе 801355,7 руб. основной долг, 246752 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины 23481 руб., расходы на представителя 50000 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 1570 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из 2177 руб., уплаченных по платежной квитанции от 25.11.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус