Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А76-46363/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-46363/2020
04 февраля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Банк «Снежинский» ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» ОГРН <***>, г. Снежинск, о взыскании 3 100 706 руб. 39 коп., при участии в судебном заседании представителя: истца-Герасюта Н.В. (доверенность от 11.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Снежинский» ОГРН <***>, г. Челябинск, , 29.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» ОГРН <***>, г. Снежинск, о взыскании 3 062 705 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 809, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить положе6ния ст. 333 ГК РФ.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточнения требований принято судом, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Как следует из материалов дела 28.12.2018 между Акционерным обществом Банк конверсии «Снежинский» заключен кредитный договор № <***> о выдаче кредитной линии под лимит выдачи и обеспечении исполнения обязательств по нему залогом в размере 1 100 000 руб. с датой окончательного возврата кредита 31.12.2021 на следующие цели: пополнение основных средств - приобретение легкового автомобиля Mercedes-Benz GL 400 4 MATIC, 2014 г.в., идентификационный номер WDC1668561А353966.

Банком 28.12.2018 выполнены обязательства по выдаче кредитных средств в размере 1 100 000 руб.

Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться Заемщиком в соответствии с условиями указанного кредитного договора. За пользование денежными средствами должна производится ежемесячная плата в размере 15 % (Пятнадцать процентов) годовых, указанные проценты начисляются до фактического погашения кредита согласно п. п. 2.3., 4.3., 4.5. Кредитного договора.

В нарушении условий договора, Заемщиком были допущены просрочки в исполнения обязательств по погашению задолженности по основному долгу, уплате процентов, начиная с 12.03.2020.

Впоследствии Банком направлено Заемщику и солидарным Должникам требование о досрочном возврате кредита от 22.06.2020 исх. № 00-314, со сроком возврата задолженности не позднее 29.06.2020.

Заемщик обязательства перед Банком «Снежинский» АО по возврату кредита и оплате процентов в полном объеме не выполнил.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора при невозврате кредита (части кредита) в срок, установленный дополнительными соглашениями, заключенными в соответствии с п. 2.4. Кредитного договора, либо в срок, установленный Банком в письменном уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 5.1.10. Кредитного договора, при досрочном востребовании кредита по основаниям, предусмотренным п.5.1.9. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку за пользование кредитом неустойку в виде пени из расчета 0,15 % от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения обязательств, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.3. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку пеню в размере 0,2 % (ноль целых и две десятых процента) от суммы начисленных, но не уплаченных в срок, процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 1 (первого) числа месяца, следующего за сроком платежа.

Задолженность по Кредитному договору-1 по состоянию на 28.01.2021 с учетом уточнения требований составляет в общей сумме 877 361 руб. 52 коп., , в том числе:

-размер просроченного основного долга по кредиту – 699 238,42 руб.;

-проценты по просроченному долгу за период с 01.07.2020 по 28.01.2021 – 28 102,54 руб.,

-пени по основному долгу, начисленные за периоде 21.10.2019 по 10.10.2020- 118 909,20 руб.,

-пени по процентам, начисленные за период с 21.10.2019 по 10.10.2020— 1 110,36 руб.

1.2.12.07.2019 между Акционерным обществом Банк конверсии «Снежинский» (полное наименование) / Банком «Снежинский» АО (сокращенное наименование) (далее - Банк/Кредитор) и ООО «Уралстрой» ИНН <***> (далее - Заемщик/Должник) заключен кредитный договор № <***> (далее -Кредитный договор-2) об открытии кредитной линии под лимит задолженности в размере лимита 9 000 000,00 руб. с датой окончательного возврата кредита 10.07.2020 на следующие цели: пополнение оборотных средств, в том числе, но не исключительно, приобретение строительных материалов для производства ремонтных и строительно-монтажных работ, оплата услуг, выплата заработной платы^ оплата налогов и платежей во внебюджетные фонды, обеспечения заявок на участие в аукционах и обеспечение исполнения контрактов.

Банком выполнены обязательства по выдаче кредитных средств в размере лимита задолженности.

Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться Заемщиком в соответствии с условиями указанного кредитного договора. За пользование денежными средствами должна производится ежемесячная плата в размере 11,5 % (Одиннадцать целых пять десятых процентов) годовых, указанные проценты начисляются до фактического погашения кредита согласно п. п. 2.3., 4.3., 4.5. Кредитного договора.

В нарушении условий Кредитного договора, Заемщиком были допущены просрочки в исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу, уплате процентов, начиная с 06.11.2019. Впоследствии Банком направлено Заемщику и солидарным Должникам требование о досрочном возврате кредита от 11.11.2019 исх. № 00-745, со сроком возврата задолженности не позднее 20.11.2019.

На сегодняшний день Заемщик обязательства перед Банком «Снежинский» АО по возврату кредита и оплате процентов в полном объеме не выполнил.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора при невозврате кредита (части кредита) в срок, установленный дополнительными соглашениями, заключенными в соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, либо в срок, установленный Банком в письменном уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 5.1.10. Кредитного договора, при досрочном востребовании кредита по основаниям, предусмотренным п.5.1.9. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку за пользование кредитом неустойку в виде пени из расчета 0,15 % от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения обязательств, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.3. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку пеню в размере 0,2 % от суммы начисленных, но не уплаченных в срок, процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 1 (первого) числа месяца, следующего за сроком платежа.

Задолженность по Кредитному договору-2 по состоянию на 28.01.2021 с учетом уточнения составляет в общей сумме 2 223 344 руб. 87 коп., в том числе:

-размер просроченного основного долга по кредиту – 971 110,55 руб.;

-проценты по просроченному долгу за период с 01.07.2020 по 28.01.2021-62 637 руб., 62 коп.

-пени по основному долгу, начисленные за период 21.10.2019 по 10.10.2020- 1 188 831 руб. 46 коп.,

-пени по процентам, начисленные за период с 21.10.2019 по 10.10.2020 - 765 руб. 24 коп.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик возвратил денежные средства не в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по договорам в размере 1 670 348 руб. 97 коп. (с учетом уточнений)

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

При предъявлении требований к должнику заявитель должен, прежде всего, представить доказательства заключения договора займа, в частности, факта передачи заемщику денежных средств.

Наличие задолженности ответчиком не оспорена, доказательства возврата займа в полном объеме в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 670 348 руб. 97 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.07.2019 по 28.01.2021 по договорам в общем размере 120 741 руб. 16 коп.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, основания для снижения процентной ставки судом при рассмотрении требований не установлены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 307 740 руб.66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1и 2 статьи 333ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, поэтому не должна служить средством обогащения кредитора. В то же время неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как уже отмечалось ранее, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, анализа доказательств в их взаимосвязи и совокупности, суд считает соответствующим принципу соразмерности и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку снизив ее в два раза из расчета 0,1% - до 653 870 руб. 33 коп., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании пени по процентам за период с 21.10.2019 по 10.10.2020.

Условиями договоров предусмотрено что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку пеню в размере 0,2 % от суммы начисленных, но не уплаченных в срок, процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 1 (первого) числа месяца, следующего за сроком платежа.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, учитывая, что данная мера ответственности является соразмерной нарушенным обязательствам и является стимулирующей для надлежащего исполнения решения ответчиком в кратчайшие сроки.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № <***> от 28.12.2018, за период с 29.01.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № <***> от 28.12.2018 – 699 238 руб. 42 коп., из расчета 15% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № <***> от 12.07.2019, за период с 29.01.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № <***> от 12.07.2019 - 971 110 руб. 55 коп., из расчета 11,5% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с с 29.01.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности, удовлетворяется судом.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного иска с учетом уточненных требований 3 100 706 руб. 39 коп., составляет 38 504 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38 313 руб. 53 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 38 313 руб. 53 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 190 руб.47 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» ОГРН <***>, г. Снежинск в пользу истца - акционерного общества Банк «Снежинский» ОГРН <***>, г. Челябинск 2 446 836 руб. 16 коп., в том числе: основной долг 1 670 348 руб. 97 коп., проценты по просроченному долгу за период с 01.07.2019 по 28.01.2021 в сумме 120 741 руб. 16 коп., неустойку по основному долгу 653 870 руб. 33 коп. за период с 21.10.2019 по 10.10.2020, пени по процентам в сумме 1 875 руб. 70 коп. за период с 21.10.2019 по 10.10.2020, а также судебные расходы по оплате госпошлины 38 313 руб. 53 коп.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» ОГРН <***>, г. Снежинск в пользу истца - акционерного общества Банк «Снежинский» ОГРН <***>, г. Челябинск проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № <***> от 28.12.2018, за период с 29.01.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № <***> от 28.12.2018 – 699 238 руб. 42 коп., из расчета 15% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с

учетом погашения части основного долга).

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» ОГРН <***>, г. Снежинск в пользу истца - акционерного общества Банк «Снежинский» ОГРН <***>, г. Челябинск проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № <***>

от 12.07.2019, за период с 29.01.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № <***> от 12.07.2019 - 971 110 руб. 55 коп., из расчета 11,5% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» ОГРН <***>, г. Снежинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 190 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru