Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А57-9621/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9621/2021
01 ноября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества «Хвалынское автотранспортное предприятие»

заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

2. Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»

3. Индивидуальный предприниматель ФИО2

4. Акционерного общества «Ершовское автотранспортное предприятие»

5. Индивидуальный предприниматель ФИО3

6. Индивидуальный предприниматель ФИО4

7. Общество с ограниченной ответственностью «ВИКомп-Транс»

8. Общество с ограниченной ответственностью «СП-АВТО»

9. Индивидуальный предприниматель ФИО5

10. Индивидуальный предприниматель ФИО6

11. Индивидуальный предприниматель ФИО7

12. Индивидуальный предприниматель ФИО8

о признании недействительным решения № 064/10/18.1-1560/2020 от 23.12.2020 в части признания необоснованными доводов АО «Хвалынское АТП»;

о признании недействительным решения № 064/10/18.1-68/2021 от 15.02.2021;

об обязании УФАС по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии:

от Саратовского УФАС России – ФИО9 по доверенности от 29.07.2021, диплом о ВЮО обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Хвалынское автотранспортное предприятие» с вышеуказанным заявлением.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Саратовский УФАС России поступила жалоба АО «Хвалынское АТП» на действия организатора конкурса - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении открытого конкурса по извещению от 26.10.2020, опубликованному на сайте Администрации муниципального образования «Город Саратов», на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Муниципального образования «Город Саратов» по Лотам №№ 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15.

Решением Саратовского УФАС России № 064/10/18.1-1560/2020 от 23.12.2020 жалоба АО «Хвалынское АТП» признана обоснованной.

В Саратовский УФАС России поступила жалоба АО «Хвалынское АТП» на действия организатора конкурса - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении открытого конкурса, опубликованному на сайте Администрации муниципального образования «Город Саратов», на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Муниципального образования «Город Саратов» по Лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

Решением Саратовского УФАС России № 064/10/18.1-68/2021 от 15.02.2021 жалоба АО «Хвалынское АТП» признана необоснованной.

Считая незаконными решение Саратовского УФАС России № 064/10/18.1-1560/2020 от 23.12.2020 в части признания необоснованными доводов АО «Хвалынское АТП» и решение №064/10/18.1-68/2020 от 15.02.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2). В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (ч. 11). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (ч. 17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 135-ФЗ (ч. 20).

26.10.2020 на официальном сайте Администрации муниципального образования «Город Саратов» http://www.saratovmer.ru/ было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Муниципального образования «Город Саратов» (далее - Конкурс) и Конкурсная документация.

Порядок проведения Конкурса регламентирован нормами Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2018 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации регулярных перевозок).

В Саратовское УФАС России поступила жалоба АО «Хвалынское АТП» на действия организатора конкурса - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет, организатор торгов) при проведении Конкурса по Лотам №№ 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15.

Довод заявителя, о том, что заявки товариществ с участием АО «Хвалынское АТП» были неправомерно отклонены из-за допущенных технических ошибок по лотам №№ 7, 9, 11, 13, 15, правомерно признан антимонопольным органом необоснованным, в силу следующих обстоятельств.

Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками от 27.11.2020 заявки АО Хвалынское АТП» по лотам №№ 7, 9, 11, 13, 15 были отклонены, по следующим основаниям:

«-абз. 3 п. 9.7. ч. 9 раздела II настоящей конкурсной документации, приложение № 3 к конкурсной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе».

«-в составе заявки содержится таблица № 4 (стр. 67-70), где в столбце 3 «государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами ОСГОП, действующими в течение года, предшествующего дате размещения извещения» участником указан государственный регистрационный знак Т0ВРСН64».

Из п. 3 ч. 4.1 ст. 24 Закона об организации регулярных перевозок следует, что заявка на участие в открытом конкурсе должна, в том числе содержать государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Согласно п. 6.4 Конкурсной документации заявка содержит таблицу №4 приложения №5.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки, в таблице № 4 приложения № 5 участник указывает количество ДТП, повлекшее за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, совершенные участником в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», указывает среднее количество транспортных средств и государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения. К данной таблице участник прикладывает справку, выданную территориальным органом внутренних дел, о количестве ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, совершенные участником в течение года, предшествующего дате размещения извещения; копии документов в отношении сведений о транспортных средствах, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения. При отсутствии дорожно-транспортных происшествий по данным территориального органа внутренних дел, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения в первом столбце таблицы указывается значение 0.

Указывая в таблице № 4 приложения № 5 Конкурсной документации государственный регистрационный знак «Т0ВРСН64», участник нарушил требования Закона об организации регулярных перевозок и положения Конкурсной документации, фактически указав недостоверные сведения в заявке.

Тогда как указанные сведения о государственных регистрационных знаках в таблице №4 приложения № 5 в силу п. 3 ч. 4.1 ст. 24 Закона об организации регулярных перевозок, являются обязательными.

По изложенным основаниям, аналогичный довод Заявителя по решению № 064/10/18.1-68/2021 от 15.02.2021 суд также признает необоснованным.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о необоснованности довода Заявителя о том, что заявки товариществ с участием АО «Хвалынское АТП» были неправомерно отклонены из-за допущенных технический ошибок по лоту №№ 10, 12 правомерно.

Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками от 27.11.2020 заявки АО «Хвалынское АТП» по лотам №№ 10, 12 были отклонены, по следующим основаниям:

«- абз. 2, 3 п. 9.7. ч. 9 раздела II настоящей конкурсной документации, приложение №3 к конкурсной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе»; - в составе заявки содержится таблица № 4 (стр.70-73), где два раза указано Х146УН64».

Согласно Конкурсной документации в таблице № 2 приложения № 5 надлежит указать сведения о максимальном сроке эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В таблице № 5 приложения № 5 необходимо указать сведения о транспортных средствах, которые будут эксплуатироваться на маршруте.

В свою очередь, из описания Лотов в Конкурсной документации следует, что по Лоту № 10 необходимо 12 транспортных средств, по Лоту № 12 - 14 транспортных средств.

Указывая в названных таблицах транспортное средство X146YH64 дважды, участник заявляет на конкурс по лоту № 10 - 11 транспортных средств, по лоту № 12 - 13 транспортных средств, что не соответствует требованиям Конкурсной документации.

Оспаривая решение Саратовского УФАС России № 064/10/18.1-68/2021 от 15.02.2021 заявитель, в обоснование своих доводов, указал, что отсутствие приложения № l к договору № 02-03/08 от 14.02.2005 не может служить основанием для признания факта отсутствия перевозок.

Указанный довод отклоняется судом, ввиду следующего.

Договор оказания услуг по перевозке граждан-получателей социальных услуг автомобильным транспортном городского и пригородного сообщения № 02/03/08 от 14.02.2005 (далее - Договор № 02/03/08) не является документом, подтверждающим опыт осуществления регулярных перевозок по следующим обстоятельствам.

Согласно разделу 1, предметом Договора № 02/03/08 является обеспечение перевозок граждан-получателей социальной поддержки из числа, лиц, указанных в приложении № 1 к Договору № 02/03/08, автомобильным транспортом на маршрутах городского и пригородного сообщения, находящихся в ведении муниципального образования, на период с 1 марта 2005 г. по 31 декабря 2005 г.

Из указанного положения следует, что ГУП «Хвалынское АТП» должно обеспечить исполнение возложенных на Администрацию Хвалынского муниципального образования обязанностей, по исполнению постановления Правительства Саратовской области от 17.02.2005 № 55-П «О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт общего пользования в Саратовской области» (далее - Постановление).

Перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно п. 9 Постановления Администрации Хвалынского муниципального образования необходимо определить организации, уполномоченные в соответствующих муниципальных образованиях области, обеспечивать реализацию проездных билетов для проезда в городском электрическом транспорте, автобусах городского и пригородного сообщения, распределять между перевозчиками средства от их реализации, а также компенсационные выплаты, участвовать в контроле за расходованием бюджетных средств.

Из предмета Договора № 02/03/08 не следует о факте осуществления перевозок ГУП «Хвалныское АТП» в качестве перевозчика, а лишь подтверждает принятие на себя обязательства о том, что категориям граждан, имеющим право приобретение социальных месячных проездных билетов не будет отказано в их реализации.

Более того, договор осуществления регулярных перевозок в силу закона должен заключаться с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Договор № 02/03/08 согласно преамбуле, является трехсторонним, однако не регулирует отношения между ГУП «Хвалныское АТП» и Администрацией Хвалынского муниципального образования, а лишь определяет обязанности ГУП «Хвалныское АТП» и ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области». В связи с чем, Администрация как орган местного самоуправления, является лишь формальным участником по Договору № 02/03/08.

Таким образом, считать, что Договор № 02/03/08 заключен между органом местного самоуправления и перевозчиком не представляется возможным.

Кроме того, Администрация Хвалынского муниципального образования по условиям Договора № 02/03/08 передала все возложенные на нее Постановлением обязанности ГУП «Хвалныское АТП».

Разделом 2-3 Договора № 02/03/08 определены права и обязанности сторон.

Анализируя п. 2.1.7, 2.1.8, 2.6 Договора № 02/03/08 усматривается факт того, «Организация», которой согласно Договору № 02/03/08, является ГУП «Хвалныское АТП» и «Перевозчик» не является тождественными.

Таким образом, исходя из положений, содержащихся в разделе 1-3 Договора №02/03/08 целью его заключения было исключительно, передача социальных обязанностей, возложенных на орган местного самоуправления для их исполнения ГУП «Хвалныское АТП», а не осуществление перевозок ГУП «Хвалныское АТП».

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Также разделом 2-3 Договора № 02/03/08 установлено, что он не содержит существенные условия договора регулярных перевозок, а именно:

Раздел 1 Договора № 02/03/08 не содержит информации о маршрутах, по которым будут осуществляться перевозки, также количество необходимых транспортных единиц для обслуживания каждого маршрута, информацию о регулярности рейсов по установленным маршрутам, а также сведения о транспортных средствах.

Раздел 2 Договора № 02/03/08 не содержит права и обязанности Администрации Хвалынского муниципального образования по взаимодействию с перевозчиком, более того Договор № 02/03/08 не содержит каких-либо иных прав и обязанностей Администрации Хвалынского муниципального образования.

«Перевозчик» не является стороной по Договору № 02/03/08, а «Организация», которой согласно Договору № 02/03/08 является ГУП «Хвалныское АТП» не обладает какими-либо правами и обязанностями регулирующим процесс перевозок.

Договор № 02/03/08 не содержит существенных условий договора перевозок и не регулирует правоотношения между перевозчиком и органом местного самоуправления.

Кроме того, Договор № 02/03/08, приложенный в составе заявки, не содержит приложения, которые являются его неотъемлемой частью.

В решении Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2021 по делу № А57-955/2021, вступившим в законную силу, судом дана оценка Договору № 02/03/08 от 14.02.2005.

В рамках дела № А57-955/2021, суд пришел к выводу о том, что названный Договор не является договором регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а является договором на обеспечение получателей социальной поддержки из числа льготных граждан, а также на распределение между перевозчиками субсидий на возмещение затрат от продажи льготных социальных билетов.

Судом проверена процедура принятия антимонопольным органом оспариваемых по делу решений, нарушений данной процедуры не установлено.

Изложенные заявителем доводы не обоснованны, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Нарушения прав заявителя не установлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова