Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А56-78949/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78949/2019
12 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ленинградские Областные Коммунальные Системы"; (адрес: Россия 188354, Ленинградская обл, Гатчинский р-н, тер Промышленная зона Орловские ключи 1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2005, ИНН: <***>);

ответчик: муниципальное унитарное предприятие "Низино" Муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188501, д. Низино, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ул. Центральная 1/Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.10.2019,

установил:

Акционерное общество "Ленинградские Областные Коммунальные Системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к муниципальному унитарному предприятию "Низино" Муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору водоснабжения № 33/14 от 01.01.2015.

В судебном заседании 06.11.2019 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Истец пояснил, что после подачи искового заявления в суд ответчик 17.07.2019 погасил задолженность в полном объеме, просил суд взыскать 23 404,43 руб. неустойки по состоянию на дату погашения задолженности (17.07.2019).

Суд принял заявленные истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения № 33/14 от 01.01.2015. По условиям договора истец подает абоненту холодную (питьевую) воду с режимом и в объемах, предусмотренных договором. В свою очередь абонент обязан своевременно и полностью оплачивать объемы потребленной воды по действующим тарифам до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пп. 1, 6, 7 и 12е договора).

В период с 01.02.2019 по 30.04.2019 г. ответчиком допущено нарушение условий договора в части оплаты потребленной холодной (питьевой) воды, в результате чего образовалась задолженность в размере 666 323,06 руб.

На сумму образовавшейся задолженности истцом начислена неустойка в соответствие с п. 41 договора.

Истец, соблюдая требования законодательства о досудебном урегулировании конфликта, обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности и начисленной на ее сумму неустойки. По истечении срока ответа на претензию ответчик обратился в суд.

После принятия судом искового заявления к производству ответчиком оплачена задолженность в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями 17.07.2019.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются если иное не установлено законом, иными правовыми актами и ил не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила N 644).

Истцом надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела. Поскольку ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, истец настаивает на взыскание неустойки, которая, согласно уточнениям, составляет 23 404,43 руб. (по состоянию на 17.07.2019).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Низино" Муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу акционерного общества "Ленинградские Областные Коммунальные Системы" 23 404,43 руб. неустойки в виде пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Ленинградские Областные Коммунальные Системы" из федерального бюджета 14 707 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.