Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А56-7722/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7722/2022
01 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (196247, город Санкт-Петербург, Конституции площадь, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 950, 51 руб. страхового возмещения, 163 283, 74 руб. неустойки, рассчитанной за период с 25.12.2020 по 17.01.2022

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.07.2022

от ответчика – не явился, извещен



установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН <***> (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», место нахождения:107078, Москва, пр. Академика Сахарова, дом 10, ОГРН <***> (далее – АО «СОГАЗ»), о взыскании 83 950, 51 руб. страхового возмещения, 163 283, 74 руб. неустойки, рассчитанной за период с 25.12.2020 по 17.01.2022.

Определением от 04.02.2022 дело принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дел по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части взыскания неустойки и попросил взыскать ее с 25.12.2020 по 17.01. 2022 в размере 163 283, 74 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзывах на иск против его удовлетворения возражает, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном размере. Также ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА» (далее Страхователь, сменило наименование 23.08.2021) и АО «СОГАЗ» (далее Страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 15.01.2018 № 0617 РТ 000784 (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Страховая премия, выплаченная Страхователем по Договору, составляет 103464000 руб. (пункт 5.1 Договора).

Общая страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена в пункте 4.1.1 Договора и составляет сумму в размере 48916478135,78 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим Страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого Страхователь имеет законный интерес.

Согласно пункту 3.1 Договора, страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 Договора.

Пунктом 6.2 Договора установлен период страхования: с 00 часов 00 минут 01 января 2018 года по 24 часа 00 минут 31 декабря 2020 года.

13.12.2018 на объекте филиала истца в Республике Коми произошло событие, которое было признано Страховщиком страховым случаем.

В результате выхода из строя высоковольтного ввода зав.№П-57456 (причина: увеличение емкости основной изоляции высоковольтного ввода 110кВ фазы С превышает предельное, установленное 5%; также наблюдается увеличение tg? основной изоляции ввода на 0,2%) на ПС 110/10кВ «Усть-Кулом» произошло повреждение трансформатора силового масляного ТРДН 40000/110/10кВ инв.№14.5.5.00053920.

Указанное имущество является объектом страхования по Договору согласно пункту 2 Договора.

В связи с данным событием Страхователь 07.12.2020 обратился к Страховщику с заявлением о выплате предварительного страхового возмещения в размере 449 095, 12 (корректировочная смета выставлена на 441 395, 12 руб. с приложением документов, предусмотренных разделом 8 Договора и подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, обстоятельства и размер предварительного страхового возмещения (смета затрат на ремонтные работы, а также коммерческие предложения, подтверждающие стоимость материалов). Документы получены Страховщиком 10.12.2020 (согласно информации с сайта ФГУП «Главный центр специальной связи», трек номер 409902140038).

Согласно пункту 7.1.5. Договора, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от Страхователя заявления о выплате предварительного страхового возмещения и документов, указанных в пункте 8.1.3. Договора, Страховщик обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3. Договора страхования (в размере 100 % от плановой предварительной сметы затрат на ремонтные работы).

Платежным поручением от 18.12.2020 №83374 Страховщиком произведена частичная выплата в размере 357 444, 61 руб.

В установленный Договором для рассмотрения представленных документов срок (до 24.12.2020) предварительная выплата страхового возмещения Страховщиком в размере 100% от плановой предварительной сметы не была произведена.

Страховщик частично отказал в выплате предварительного страхового возмещения, подтвердив свою позицию калькуляцией ущерба по событию, произошедшему 13.12.2018 на объекте филиала Общества в Республике Коми.

Посчитав частичный отказ от выплаты необоснованным, Истцом в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в

отзыве.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом в материалы дела представлены: заявление о страховой выплате, акт по ремонту оборудования, коммерческое предложение ООО «ПромКомплектация», паспорт на траснформатор, протокол испытаний ввода, протокол испытаний №11, №44-15, протокол №125-18тво-ЮЭС тепловизионного обследования, плановая предварительная смета затрат на ремонтные (восстановительные) работы (ПС Усть-Кулом), платежные поручения, страховой акт, калькуляция, расчет суммы страхового возмещения, договор подряда №128/13-Ю, письмо АО «СОГАЗ» от 20.09.2021, положение об оплате труда, коллективный договор, рекомендации о едином порядке оплаты труда.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Заключенный сторонами Договор отвечает данным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015- 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Перечень объектов страхования указан в пунктах 2.2.1. – 2.2.4. Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора страховым случаем в рамках настоящего Договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 настоящего Договора.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Судом установлено, что Страховщик частично отказал в выплате предварительного страхового возмещения, на основании Калькуляции ущерба по событию, произошедшему 13.12.2018 на объекте ПАО «МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА».

Пунктом 8.3. Договора предусмотрена обязанность Страховщика по требованию Страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения после признания Страховщиком страхового события в качестве страхового случая. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере 100% от плановой предварительной (локальной) сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной Страхователем. При определении среднерыночной стоимости материалов и оборудования для осуществления предварительной выплаты Страховщик руководствуется документами, предоставленными Страхователем (коммерческие предложения, договоры поставки аналогичного оборудования и т.п.).

Договором (пункт 8.8.2. Договора) допускается ситуация, когда Страхователь может принять решение о не восстановлении имущества, поврежденного или утраченного в результате страхового случая. При этом, возмещению подлежит полная сумма затрат на восстановление (приобретение нового) имущества, также определенная на основании локального сметного расчета Страхователя.

Таким образом, Договором страхования предусмотрен порядок определения размера предварительной страховой выплаты, а также документы, на основании которых устанавливается стоимость материалов и оборудования для осуществления предварительной страховой выплаты.

Страховщик в нарушение указанного порядка составил собственную калькуляцию ущерба, частично заменив и сократив материалы.

Страховщик в нарушение указанного порядка запросил дополнительные документы по предварительной страховой выплате.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора перечень документов, указанных в пункте 8.1., является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба.

Страхователем представлен полный пакет документов для получения предварительной страховой выплаты, установленный пунктами 8.1, 8.1.3, 8.1.3.1 Договора. Иных документов для подтверждения заявления на выплату не требуется.

В связи с изложенным, запрос Страховщика от 20.09.2021 о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных Договором, и неосуществление предварительной страховой выплаты в законный срок являются необоснованными и противоречат условиям заключенного Договора страхования.

В соответствии с пунктом 8.9 Договора, страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС.

То есть, стороны чётко определили, что единственным условием выплаты страхового возмещения с НДС является тот факт, что расходы оплачиваются Страхователем с учётом НДС.

Условие пункта 8.9 Договора не противоречит законодательству, следовательно, подлежит исполнению со стороны Ответчика.

Статья 171 Налогового кодекса РФ, устанавливающая налоговые вычеты по НДС, к рассматриваемой ситуации не применима, поскольку, в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса РФ, регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налога на добавленную стоимость, т.е. публично-правовые отношения между органами власти и хозяйствующими субъектами, и фактически никак не регламентирует гражданско-правовые отношения между сторонами договора страхования.

Кроме того, возможность использования налогового вычета, предусмотренная статьей 171 Налогового кодекса РФ, на которую ссылается Ответчик, является правом налогоплательщика, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. Наличие такого права не исключает других его прав, в том числе договорных. В данном случае речь идет о праве Истца требовать исполнения обязательства Ответчиком по страховому возмещению восстановительных расходов с учетом НДС на основании Договора страхования.

Соответственно, положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ, на которые также ссылается Ответчик во взаимосвязи со статьей 171 Налогового кодекса РФ, не могут толковаться в зависимости от положений налогового законодательства.

Следовательно, доводы в обоснование отказа в страховой выплате суммы НДС путем толкования смысла статьи 15 Гражданского кодекса РФ на основании положений статьи 171 Налогового кодекса РФ, несостоятельны.

Более того, статья 15 Гражданского кодекса РФ не применима к рассматриваемому спору (во взаимосвязи или без таковой с иными правовыми нормами), поскольку регламентирует вопросы возмещения убытков, причиненных нарушением права лица, и определяет состав таких убытков, но не вопросы страхового возмещения.

Состав убытков, подлежащих страховому возмещению, согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», определяется в соответствии с условиями Договора страхования, в том числе в соответствии с пунктом 8.9. Договора страхования, предусматривающим возмещение Страховщиком восстановительных расходов Страхователя с учетом НДС.

Таким образом, предусмотренная Договором страхования обязанность Ответчика по предварительному страховому возмещению, установленная согласно волеизъявлению сторон в соответствии с принципом свободы договора, не противоречит действующему законодательству, имеет юридическую силу наравне с иными условиями договора и должна исполняться надлежащим образом.

Страховщиком же при определении размера ущерба необоснованно не учтен НДС в плановой предварительной смете ремонтных работ, основанной на стоимости материалов с НДС согласно коммерческому предложению ООО «ПромКомплектация».

В Соответствии с пунктом 8.8.3.1.14 Договора расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают расходы на приобретение материалов и оборудования.

Фактические затраты по замене высоковольтного ввода на новое аналогичное оборудование не производились, поскольку Ответчик не оплатил размер заявленного предварительного страхового возмещения. Как указал Истец, произведенной страховой выплаты в сумме 357444,61 руб. по страховому случаю недостаточно для приобретения высоковольтного ввода на основании коммерческого предложения ООО «ПромКомплектация» на сумму 380160 (включая уплату НДС в сумме 63360 руб.). Ответчиком возмещена сумма в размере 316800 руб.

Предметом исковых требований является взыскание страхового возмещения не на основании фактически произведённых затрат, а предварительного страхового возмещения в размере 100% от плановой предварительной сметы затрат на ремонтные работы, где производство фактических затрат не требуется.

Таким образом, Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей выгодоприобретателю восстановить поврежденное имущество, то есть с учетом суммы НДС, поскольку она включена в стоимость работ по ремонту трансформатора. Иное означало бы неполное возмещение убытков, понесенных потерпевшим.

Доводы Ответчика об обратном противоречат условиям Договора страхования и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Суд также соглашается с доводами Истца о неосновательности отказа стоимости трудозатрат и ЕСН в размере 20 590, 52 руб.

Страховщиком необоснованно применены нормы BУЕР.

Согласно пункту 1.1 BУЕР расценки предназначаются для планирования работ и составления смет на ремонт и техническое обслуживание воздушных линий электропередачи напряжением 0, 38 -20 Кв и имеют рекомендательный характер.

Согласно пункту 8.1.3.1 Договора для подтверждения величины предварительного страхового возмещения (предварительной страховой выплаты) предоставляются документы: плановая предварительная (локальная) смета затрат на ремонтные (восстановительные) работы (в произвольной форме).

В соответствии с пунктом 8.3 Договора страховое возмещение выплачивается в размере 100 % от плановой предварительной (локальной) сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной Страхователем. Каких-либо требований к составлению предварительной (локальной) сметы затрат Договором страхования не предусмотрено. Следовательно, составленная Истцом смета не противоречит Договору.

Стоимость трудозатрат определена исходя из запланированного проведения ремонтно-восстановительных работ силами специалистов Истца на основании размеров должностных окладов требуемых специалистов согласно штатному расписанию.

Стоимость трудозатрат по предварительной смете определена в размере 32085, 93 руб., что с учетом страховых взносов 30, 4 % (9754, 13 руб.) составляет 41 840, 06 руб., в то время как Ответчик определил их на основе BУЕР в размере 21 249, 54 руб.

Таким образом, подлежит взысканию 20 590, 52 руб. стоимости трудозатрат и ЕСН.

Всего с Ответчика в пользу истца взыскивается 83 950, 52 руб. (63 360 руб. НДС + 20 590, 52 руб. трудозатраты и ЕСН).

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки.

В соответствии с 7.2 Договора в случае необоснованной задержки выплаты по пункту 7.1.5 Договора Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету Истца, размер неустойки за период с 25.12.2020 по 17.01.2022 года составляет 163283,74 руб. Также Истец просит взыскать неустойку с 18.01.2022 до момента исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает, что размер неустойки установлен в пункте 7.2 Договора по воле сторон. Расчет судом проверен, полагается верным.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Ответчик не доказал чрезмерность неустойки, которая согласована сторонами в договоре. Поэтому суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, с Ответчика взыскивается неустойка в заявленном размере, в том числе до момента исполнения обязательства, но за исключением периода моратория, объявленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании статьи 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», место нахождения: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, дом 10, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН <***>, страховое возмещение в размере 83 950, 51 руб., неустойку по состоянию на 17.01.2022 в размере 163 283, 74 руб. и далее до момента исполнения обязательства, за исключением периода моратория в соответствии с Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 7945 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.