Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-47432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47432/22-99-890
г. Москва
22 июня 2022 г.
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масик М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (121596, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ФАСАДОВ" (119530, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, СТРОЙКОМБИНАТА ПР-Д, Д. 6, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май, июль, октябрь, октябрь, декабрь 2017 г. в сумме 3000 руб.


при участии представителей:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ФАСАДОВ" (далее - ответчик) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования начисленных по форме СЗВ-М за май, июль, октябрь, октябрь, декабрь 2017 г. в сумме 3000 руб.

Определением от 17.03.2022 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 11.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в заседание не явились, о нем надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 22.06.2022 г. не представили. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия представителей истца и ответчика.

Учитывая надлежащее извещение сторон, наличие у них достаточного времени для представления возражений в отношении заявленных исковых требований, суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по материалам, представленным истцом, в порядке ст. 136 АПК РФ и ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителей заявителя, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 29.08.2018 г. представило в Фонд сведения о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М за май, июль, октябрь, октябрь, декабрь 2017 г.

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведения о застрахованных лицах, представленных инспекцией.

По результатам проверки в отношении Общества Фондом были приняты решения, которым оно привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах в виде штрафа в общем размере 3 000 руб.

Заявитель указывает, что в адрес общества было выставлены акты, решение и требование на сумму 3 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом изложенного страхователь должен был представить сведения за спорный период, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о каждом работающем у заявителя лице.

Отказывая в удовлетворении требований пенсионного фонда, суд также учитывает пропуск срока на обращение в суд.

Учитывая, что Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением только 10.03.2022 г., суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Пенсионным фондом пропущена возможность взыскания задолженности.

С 01 января 2017 года правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, действующий с 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если задолженность не превышает 3000 рублей, то заявление о ее взыскании может быть подано в суд только, когда сумма накопленной в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования задолженности превысила 3 000 рублей (заявление должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей); в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 рублей, заявление о взыскании задолженности в данном случае может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следовательно, применительно к требованиям Пенсионного фонда о взыскании задолженности по штрафам, предусмотренным статьей 17 Закона, действует по аналогии закона порядок, установленный статьей 48 НК РФ и предусматривающий право Пенсионного фонда на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа в следующих случаях: 1) превышения суммы штрафа, начисленного страхователю по одному требованию, 3 000 руб.; 2) превышения суммы штрафов, начисленных страхователю по нескольким требованиям, 3 000 рублей (накопления до суммы, превышающей 3 000 руб.); 3) истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения самого раннего требования по штрафу, не превышающему сумму 3 000 рублей.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее – Обзор судебной практики).

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела следует, что до момента обращения в суд с требованиями по настоящему делу, в отношении ответчика выставлялись акты, решения и требования по иным периодам ( май-август, ноябрь, декабрь 2017), представленные в материалы дела на общую сумму штрафа в размере 2000 руб., также в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело № А40-32380/22-140-594 о взыскании с ответчика финансовых санкций в сумме 3 500 руб., № А40- 46862/22-108-784 о взыскании с ответчика финансовых санкций в сумме 500 руб. ( апрель 2017) № А40-153285/21-116-1232 в сумме 2500 руб. (апрель 2018), таким образом, с учетом привлечения ответчика к ответственности по иным периодам на суммы, превышающие 3 000 руб., то оснований для исчисления срока с учетом п. 2 ст. 48 НК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком пропущен срок на обращение с требованиями в суд.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится так же дело N А40-32380/22-140-594 по исковому заявлению Государственного учреждения-Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ФАСАДОВ" о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или предоставление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2017 г., июль 2021 г. в размере 3500 руб., которое было принято к производству определением суда от 24.02.2022 г. и решением суда от 08.04.2022 г. требования удовлетворены частично.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так как судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится так же дело N А40-32380/22-140-594 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (по требованиям от 12.10.2018 № 087S01180387545, 087S01180387593, №087S01180387553) то имеются основания для оставления заявления общества без рассмотрения по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май, июль, октябрь, октябрь, декабрь 2017 г. в сумме 3000 руб. – отказать.

Оставить без рассмотрения заявление Государственного учреждения-Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ФАСАДОВ" о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или предоставление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май, июль, декабрь 2017 г. в размере 1500 руб..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

З.Ф. Зайнуллина