Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А45-22132/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22132/2017
г. Новосибирск
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Целостность»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аурасервис»

о взыскании 501 897 руб.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2017

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Целостность» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аурасервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 501 897 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на невозврат суммы, перечисленной за услуги.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в качестве предоплаты за услуги Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 501 897 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2017r. №117.

Ответчиком услуги оказаны не были, договор между сторонами не заключен. Истец утратил интерес к сделке и направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 501 897 руб. Претенз0ия оставлена без ответа.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы искового заявления, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Сумма предварительной оплаты, на которую ответчиком услуги оказаны не были, является для ответчика неосновательным обогащением.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Основания для возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате перечисленных денежных средств при незаключенности договора или требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности и их взаимосвязи на основании указанных норм права, суд установил, что обязанность по оказанию услуг ответчиком не была исполнена, в связи с чем, пришел к выводу о правомерности требований о возврате перечисленной предоплаты.

Факт перечисления истцом предоплаты за услуги в сумме 501 897 руб., подтверждается платежным поручением №117 от 13.04.2017г.

Ответчик не представил доказательств о возврате денежных средств, не опроверг факт их получения, следовательно, в силу ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникли обязательства по их возврату.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал правомерность получения и сбережения денежных средств за счет истца.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурасервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Целостность» неосновательное обогащение в размере 501 897 руб., государственную пошлину в размере 13 037 руб. 94 коп..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова