Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А79-2090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2090/2017
г. Чебоксары
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баррель-Трейд», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 105082, <...>, пом. III А ,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Базовый пр-д, 3,

о взыскании 712 707 руб. 31 коп.

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Баррель-Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» о взыскании 712 707 руб. 31 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки нефтепродуктов от 19.08.2016 № 34-БТ/2016 истец поставил ответчику нефтепродукты по товарным накладным №№ 89, 256, 576, 583, 623, 660, 872, 1057, 1437, 1548 на общую сумму 1 286 753 руб. 60 коп.

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленного товара образовался долг в размере 286 753 руб. 60 коп. Названную сумму долга истец просит взыскать с ООО «Строительная компания «Гарант» принудительно.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 425 953 руб. 71 коп. за период с 24.08.2016 по 06.03.2017, и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзывом на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований в части неустойки и уменьшить сумму неустойки до 27 505 руб. 96 коп., применив двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 19.08.2016 между ООО «Баррель-Трейд» (поставщиком) и ООО «Строительная компания «Гарант» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № 34-БТ/2016.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты согласно предлагаемому поставщиком ассортименту. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на условиях и в порядке, предусмотренных в настоящем договоре.

Разделом 5 договора предусмотрено, что цена товара и общая стоимость партии товара согласуется сторонами для каждой партии товара отдельно и отражается в товарной накладной. Цена товара устанавливается в российских рублях за 1 тонну и включает в себя НДС по ставке, действующей на момент подписания товарной накладной и стоимость услуги по транспортировке товара (пункт 5.1 договора).

Если иное не согласовано в товарной накладной, оплата стоимости партии товара производится на условиях 100% предварительной оплаты в установленном настоящим пунктом договора порядке. Поставщик выставляет покупателю счет на предварительную оплату стоимости партии товара в течение рабочих 5 дней с даты подписания сторонами соответствующего Приложения к настоящему договору. Указанный счет на предварительную оплату покупатель обязан оплатить в течение банковских 5 дней с даты его выставления поставщиком, в противном случае поставщик оставляет за собой право производить отгрузку товара по ценам, установленным поставщиком на дату фактического осуществления платежа, с соответствующим пересчетом количества отгружаемого покупателю товара (пункт 5.2 договора).

Покупатель оплачивает (возмещает) поставщику транспортные расходы (транспортные расходы), а также иные расходы и платежи в случаях, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и/или соответствующими Приложениями к нему. В случае если сроки оплаты (возмещения) указанных расходов и платежей не согласованы сторонами в соответствующих статьях настоящего договора и/или Приложениях к нему, то такие расходы и платежи подлежат оплате (возмещению) покупателем в течение пяти банковских дней с даты получения покупателем соответствующего требования и/или счета поставщика. Транспортные расходы включены в товарную накладную (пункт 5.3 договора).

Окончательный расчет между сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленного товара, подлежащих оплате (возмещению) транспортных и иных расходов и платежей (пункт 5.3 настоящего договора) и осуществленных платежей. Если иное не согласовано в соответствующем Приложении к настоящему договору, окончательный расчет производится не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась поставка товара, на основании акта сверки, указанного в пункте 8.8 настоящего договора, а при его отсутствии – исходя из произведенных поставок товара и осуществленных платежей. В случае, если актом сверки (пункт 5.8 настоящего договора) будет выявлено сальдо в пользу покупателя, то стороны при взаимном согласии могут засчитать данную сумму в счет платежей за будущие поставки товара по настоящему договору (пункт 5.4 договора).

Из представленных истцом документов следует, что ООО «Баррель-Трейд» во исполнение условий договора от 19.08.2016 № 34-БТ/2016 поставило ООО «Строительная компания «Гарант» товар по универсальным передаточным документам от 20.09.2016 № 576, от 24.09.2016 № 583, от 27.09.2016 № 623, от 30.09.2016 № 660, от 14.10.2016 № 872, от 26.10.2016 № 1057, от 30.11.2016 № 1437, от 09.12.2016 № 1548, по товарным накладным от 31.08.2016 № 256, от 24.08.2016 № 89 на общую сумму 1 286 753 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара ООО «Баррель-Трейд» обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» подтверждается материалами дела. Факт поставки товара ответчиком не оспорен, свое несогласие по этому поводу им не высказано, в связи с чем суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной и своевременной оплаты товара и погашения образовавшегося долга, наличие и размер задолженности не оспорены.

При изложенных обстоятельствах с учетом неполной оплаты ответчиком поставленного товара суд признает требование истца о взыскании суммы 286 753 руб. 60 коп. основного долга обоснованным.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, по оплате (возмещению) транспортных и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором и товарной накладной, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного ответчику по вышеназванным товарным накладным и универсальным передаточным документам, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Вместе с тем с учетом пункта 5.4 договора поставки нефтепродуктов от 19.08.2016 № 34-БТ/2016 пени подлежат начислению с 03.10.2016, поскольку ООО «Баррель-Трейд» не был выставлен ООО «Строительная компания «Гарант» счет на предварительную оплату стоимости партии товара в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего Приложения к настоящему договору в порядке пункта 5.2 настоящего договора.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе, вследствие высокого размера неустойки, подлежащей взысканию, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходя из конкретных обстоятельств дела, размера учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в спорный период нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер санкций до 100 000 руб. При этом суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Иное из материалов дела не следует.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 286 753 руб. 60 коп. долга, 100 000 руб. пени за просрочку платежа за период с 03.10.2016 по 12.05.2017, а также начиная с 15.05.2017 по день фактической уплаты долга в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баррель-Трейд» 286 753 руб. 60 коп. (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три рубля шестьдесят копеек) долга, 100 000 руб. (сто тысяч рублей) пени за период с 03.10.2016 по 12.05.2017, а также начиная с 15.05.2017 по день фактической уплаты долга начисление неустойки производить на сумму долга 286 753 руб. 60 коп. (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три рубля шестьдесят копеек) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» в доход федерального бюджета 10 735 руб. (десять тысяч семьсот тридцать пять рублей) госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова