Решение от 29 апреля 2026 г. АС Краснодарского краяАрбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А32-52426/2022 г. Краснодар 30 апреля 2026 года Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) к СНТ «Энергетик» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании, при участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 18.12.2025), от ответчика: не явился, уведомлен, ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СНТ «Энергетик» со следующими требованиями: взыскать пени за период с 01.08.2019 по 17.11.2020 в размере 123 148,08 рублей; почтовые расходы в размере 121 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 392 рублей (с учетом уточнений). В судебном заседании представитель истца, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - Истец, Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью СНТ «Энергетик» (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 231160010 от 08.12.2006 (далее - Договор), предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее Исполнителем на условиях, определенных Договором (пункт 2.1. Договора). Гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 1 к Договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности. Продажа электроэнергии (мощности) в отношении точек поставки, включаемых в Договор после его заключения, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к Договору (пункт 2.2. Договора). В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора Исполнитель обязан соблюдать установленные Договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные Договором. Оплата за подаваемую электроэнергию по Договору производится до 8 числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода (пункт 5.3. Договора). Оплата по Договору производится Покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию, которая была оплачена потребителем несвоевременно, в результате чего истцом была начислена неустойка за период с 01.08.2019 по 17.11.2020 в размере 146 407,49 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На момент вынесения решения, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы пени, истцом заявлены требования, с учетом их уточнения, о взыскании пени за период с 01.08.2019 по 17.11.2020 в размере 123 148,08 рублей; почтовые расходы в размере 121 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 392 рублей. Принимая решение, суд руководствовался следующим. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 01.08.2019 по 17.11.2020 в размере 123 148,08 рублей. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Суд признает расчет неустойки составленным арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за период с 01.08.2019 по 17.11.2020 в размере 123 148,08 рублей. Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 121 рублей по направлению искового заявления и претензии. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В подтверждение почтовых расходов истец представил копии квитанций, а также копии списков внутренних почтовых отправлений. В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 121 рублей. Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с СНТ «Энергетик» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 01.08.2019 по 17.11.2020 в размере 123 148,08 рублей; почтовые расходы в размере 121 рубль, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 392 рубля. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья О.И. Меньшикова Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Кубань" (подробнее)Ответчики:СНТ Энергетик (подробнее)Судьи дела:Меньшикова О.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |