Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А55-11546/2017

411/2018-36474(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36970/2018

Дело № А55-11546/2017
г. Казань
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В., при участии представителя:

акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» – Худяева М.Н. по доверенности от 03.12.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова Владислава Юрьевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу № А55-11546/2017


по заявлению Тарасова Владислава Юрьевича о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гриншпуна Алексея Дмитриевича (ИНН 631103078310),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 Гриншпун Алексей Дмитриевич (далее – должник, Гриншпун А.Д.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Лямов Сергей Александрович.

Тарасов Владислав Юрьевич (далее – Тарасов В.Ю.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 000 000 руб., 100 000 евро основного долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, во включении требований Тарасова В.Ю. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, Тарасов В.Ю. просит их отменить и принять новый судебный акт, которым признать его требования подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что им были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие задолженность должника Гриншпуна А.Д. перед ним.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Тарасовым В.Ю. указано на заключенный между ним (займодавец) и должником (заемщик) договор беспроцентного займа от 19.11.2014 на предоставление последнему займа в размере 6 000 000 руб. и 100 000 евро со сроком возврата 16.12.2014 включительно.

По условия указанного договора, сумма займа передана займодавцем заемщику до подписания настоящего договора.

В подтверждение фактического наличия денежных средств в размере сумм займа к моменту их передачи должнику Тарасовым В.Ю. в материалы дела представлены платежные поручения за период с 29.08.2012 по 25.11.2014 о получении денежных средств от продажи ценных бумаг, о получении дивидендов по акциям.

Факт передачи Тарасовым В.Ю. должнику сумм займа подтвердил свидетель Линев И.В.

Доказательства возврата заемщиком денежных сумм займа в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности наличия заемных обязательств по договору беспроцентного займа от 19.11.2014 и, как следствие, об отсутствии оснований для включения указанных требований Тарасова В.Ю. в реестр требований кредиторов должника.

При этом суды руководствовались положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых


процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у Тарасова В.Ю. финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в виде займа в указанных размерах, а также доказательств использования должником полученных средств и доказательств, подтверждающих истребование у последнего денежных средств после наступления срока возврата займа.

Кроме того, судами учтено отсутствие в материалах дела доказательств наличия у кредитора счета в евро или дохода в валюте, а также получение заемщиком суммы денежных средств в иностранной валюте на сумму 100 000 без открытия банковского счета, что в соответствии с положениями норм статей 140, 141, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.2003 № 173- Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» недопустимо.

Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена, ошибочно уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А55-11546/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Тарасову Владиславу Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 19.07.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Н. Смоленский

Судьи Н.Н. Королёва

В.В. Александров