Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А56-67500/2017




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-67500/2017
15 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (адрес:  Россия 191311, <...>, ОГРН:  <***>);

к акционерному обществу «Либерти Страхование» (адрес:  Россия 196084, <...>/лит.А, ОГРН:  <***>)

о взыскании 40.000 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2016;

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:


Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Либерти Страхование» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 40.000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХОНДА, г.р.з. Н 495 BE 98, под управлением ФИО3. Указанный автомобиль совершил наезд на дикое животное - лося.

Согласно Акту о ДТП с участием дикого животного от 09.05.2017, составленного государственным инспектором по охране природы Ленинградской области Северо-Западного отдела Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области ФИО4, лось в результате совершенного наезда погиб на месте.

Гибель дикого животного (лося) от столкновения с автомобилем ХОНДА, г.р.з. Н 495 BE 98 под управлением ФИО3 подтверждается актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 09.05.2017.

Факт столкновения автомобиля ХОНДА, г.р.з. Н 495 BE 98 с диким животным подтверждается актом о дорожно-транспортном происшествии с участием дикого животного от 09.05.2017, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.05.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.05.2017.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик направил в адрес истца письмо с отказом в выплате страхового возмещения, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих вину ФИО3 в ДТП.

Истец направил в адрес ответчика претензию №И-3877/2017 от 29.08.2017.

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в отношении объектов животного мира в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормами международного права.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля застрахована в акционерном обществе «Либерти страхование», что подтверждается выданным страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 0399006224.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого, был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Правовым основанием для исчисления (расчета) суммы ущерба является «Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденная приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948, (далее по тексту Методика).

Согласно п.4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с акционерного обществу «Либерти Страхование» в пользу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области 40.000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Взыскать с акционерного обществу «Либерти Страхование» в доход федерального бюджета 2.000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                           Шелема З.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (ИНН: 7842387513 ОГРН: 1089847235719) (подробнее)

Ответчики:

АО ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (ИНН: 7812016906 ОГРН: 1027810229150) (подробнее)

Судьи дела:

Шелема З.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ