Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А56-118544/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118544/2020
21 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (адрес: Россия 198099, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГБОКС" (адрес: Россия САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПУЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 43, КОРПУС 1 СТР1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.04.2021,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" с требованием о взыскании 319 996 руб. 56 коп. долга, 31 999 руб. 65 коп. неустойки, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 14.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 02.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор поставки №576 от 21.03.2017г. (далее по тексту - Договор).

По условиям п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять товары (далее по тексту Договора - «Товар») в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными Заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1 Приложения №4 к Договору - Расчеты за каждую поставленную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа. Оплата производится не позднее 45 календарных дней с даты получения Товара Покупателем.

Таким образом, Ответчик производил оплату с разницей во времени и не полными суммами, периодически вообще не указывая нумерацию счет-фактур.

Примером ненадлежащей платы служит Акт сверки за 2018 год -подписанный сторонами.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец правомерно на основании ст. 330 Гражданского Кодекса РФ начислил неустойку.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" 319 996 руб. 56 коп. долга, 31 999 руб. 65 коп. неустойки, 10 040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" из федерального бюджета 203 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.