Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А72-17094/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-17094/2022

10.03.2023


Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2023

Полный текст решения изготовлен 10.03.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Тереньгульский район" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 215 881 руб. 45 коп.

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований в отношении спора:

муниципальное казенное предприятие "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

руководитель ликвидационной комиссии муниципального казенного предприятия "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области ФИО2


при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены



установил:

областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Тереньгульский район" о взыскании 215 881 руб. 45 коп.

Определением от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области.

Определением от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель ликвидационной комиссии муниципального казенного предприятия "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области ФИО2.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Из материалов дела следует, что Областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» является теплоснабжающей организацией на территории р.п. Тереньга Тереньгульского района Ульяновской области.

10.01.2018 между ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» и МКП «Тереньгульское коммунальное хозяйство» заключен контракт теплоснабжения, предметом которого является поставка тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления в нежилые помещения, расположенные по адресу:

- Тереньгульский р-н, р.<...> (диспетчерская),

- Тереньгульский р-н, р.<...> (гаражи),

- Тереньгульский р-н, р.<...> (административное здание).

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата тепловой энергии производится в течение 7 дней с даты получения платежных документов.

В связи с ненадлежащим исполнением МКП «Тереньгульское коммунальное хозяйство» обязанности по внесению платы за ним образовалась задолженность за период с января 2019 по апрель 2020 в размере 215 881 руб. 45 коп.

Постановлением Администрации МО «Тереньгульский район» от 31.06.2019 №355 принято решение о ликвидации МКП « Тереньгульское коммунальное хозяйство».

Письмом от 06.08.2019 ликвидационная комиссия уведомила кредитора - ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области».

15.08.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о процедуре ликвидации МКП «Тереньгульское коммунальное хозяйство».

Согласно п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имуществ. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 7 названного Закона Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", также предусмотрено, что РФ, субъекты РФ или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если данным кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 10 статьи 242.3, пункта 2 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Как следует из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, казенное учреждение создается в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное казенное предприятие "Тереньгульское коммунальное хозяйство" учредителем и собственником его имущества является муниципальное образование «Тереньгульское городское поселение».

Согласно Уставу муниципального образования «Тереньгульское городское поселение» полномочия администрации поселения в полном объеме исполняет администрация муниципального образования «Тереньгульский район».

Таким образом, субсидиарным ответчиком МКП является Муниципальное образование «Тереньгульское городское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Тереньгульский район».

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по контракту теплоснабжения за поставленную тепловую энергию.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) установлено что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" з пункте 53 даны следующие разъяснения - При разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ликвидационной комиссии муниципального казенного предприятия "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области претензий о включении в ликвидационный баланс задолженности за потребленную тепловую энергию.

А также письмо о включении задолженности в ликвидационный баланс (л.д.63).

Суд установил, что в ликвидационном балансе отражена непогашенная задолженность перед предприятием, на основании предъявленных требований о включении задолженности в ликвидационный баланс на сумму 18 721 500 руб. 24 коп., из которых 215 881 руб. 45 коп. - задолженность по контракту теплоснабжения №5021 от 10.01.2018.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным судом в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", из пункта 6 статьи 63 ГК РФ следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (предприятию) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по его долгам. При не предъявлении кредитором соответствующего требования к предприятию, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

Ответчик по существу исковые требования не оспаривал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд посредством подачи искового заявления через почту России (18.11.2022 – исковое заявление принято в отделении почты России).

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При предъявлении требования к субсидиарному должнику, срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о невозможности исполнения обязанности основным должником.

Истец мог узнать о нарушении своего права и получить удовлетворение своих требований с момента утверждения ликвидационного баланса (06.04.2020).

Истец предъявил к взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2019 по апрель 2020 года.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела и в установленном порядке предъявлена в ликвидационную комиссию муниципального казенного предприятия "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области для включения в ликвидационный баланс и последующей выплаты задолженности.

На основании изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен, а исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат распределению согласно статьи 110 АПК РФ, но с ответчика не взыскиваются, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Тереньгульский район" (ИНН: <***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ИНН: <***>) за счет средств муниципального образования "Тереньгульский район" основной долг за поставленную тепловую энергию муниципальному казенному предприятию "Тереньгульское коммунальное хозяйство" за период с января 2019 по апрель 2020 года в размере 215 881 руб. 45 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.В. Страдымова