Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А76-17866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17866/2018
г. Челябинск
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», к ООО УК «Паритет», при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "УТСК", Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ФИО2, ФИО3, о взыскании 469 244 руб. 07 коп., и по встречному иску ООО УК «Паритет» к МУП «ЧКТС», об обязании произвести корректировку,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная жилищная компания-М», (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 1 429 745 руб. 08 коп. за период декабрь 2017, январь-март 2018 года, пени в размере 26 561 руб. 06 коп. за период с 21.01.2018 по 10.05.2018 года, пени, начисленные на сумму долга 1 429 745 руб. 08 коп. ха каждый день просрочки, начиная с 11.05.2018 года по день фактической оплаты долга (т.1, л.д. 4-5).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, ОАО «УТСК».

Определением от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период декабрь 2017 года – март 2018 года в размере 357 947 руб. 16 коп. неустойку за период с 23.01.2018 по 05.04.2020,с 01.01.2021 по 20.05.2021 года в размере 111 296 руб. 91 коп. с последующим начислением неустойки на сумму долга 357 947 руб. 16 коп., начиная с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательств (т. 6, л.д.30-33, 42-44).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал на то, что все собственники нежилых помещений должны заключить с РСО прямые договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе услуг отопления и ГВС. Все необходимые данные в адрес истца для заключения договоров с нежилыми помещениями были предоставлены, но истец продолжает выставлять объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Кроме того, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ (т. 2, л.д. 4, 74, т. 3, л.д. 149-150).

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик заявил встречное требование об обязании МУП «ЧКТС» произвести корректировку задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору № ТСН-341 от 01.01.2012 года на сумму 191 959 руб., согласно представленного расчета (т. 2,л.д. 101-102).

Встречное исковое заявление определением суда от 07.02.2019 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском (т.2, л.д. 100).

Истцом по встречному иску в ходе судебного разбирательства заявлено об уточнении исковых требований (т. 6, л.д. 26), истец просил обязать МУП «ЧКТС» произвести перерасчет задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору ТСН-341 от 01.01.2012 года за период с 01.03.2017 по 30.10.2017 путем сторнирования объемов тепловой энергии согласно представленного расчета на общую сумму 357 947 руб. 16 коп. согласно представлено расчета:

Счет-фактура № 0341/023395 от 31.03.2017 года - 32 573 руб. 51 коп.;

Счет-фактура № 0341/032319 от 30.04.2017 года - 32 759 руб. 56 коп.;

Счет-фактура № 0341/032319 от 31.05.2017 года – 8 971 руб. 67 коп.;

Счет-фактура № 0341/047750 от 30.06.2017 года – 80 820 руб. 93 коп.;

Счет-фактура № 0341/054636 от 31.07.2017 года – 76 806 руб. 84 коп.;

Счет-фактура № 0341/061317 от 31.08.2017 года – 78 638 руб. 87 коп.;

Счет-фактура № 0341/068237 от 31.09.2017 года – 9 507 руб. 11 коп.;

Счет-фактура № 0341/077289 от 31.10.2017 года – 37 868 руб. 67 коп.;

Итого за март-октябрь 2017 года в размере 357 947 руб. 16 коп.

Уточнение (встречное) размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании от 08.06.2021 года объявлялся перерыв до 16.06.2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № ТСН-0341 (далее – договор, т. 1, л.д.19-23), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химочищенную воду, далее по тексту ХОВ), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора в редакции дополнения от 26.03.2013 (л.д.27) ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется теплоснабжающей организацией исходя из заявленного потребителем объема в количестве 12972,1 Гкал (приложение № 1 к дополнению), с расчетным годовым максимумом нагрузок 6,6970 Гкал/час, в том числе на отопление 4,4550 Гкал/час при температуре наружного воздуха Тнв-34 градусов С; ГВС 2,2420 Гкал/час; вентиляцию 0,0000 Гкал/час, в стоимостном – на сумму 10185952,36 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения договора и с учетом НДС).

Границы обслуживания и ответственность ТСО и потребителя устанавливаются согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2) (п. 4.1. договора).

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 6.1 договора).

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.2 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) производится потребителем до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО (п. 6.4 договора).

Договор заключен на срок по 31.12.2012 года и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2012 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (п. 8.1 договора).

К договору сторонами спора подписаны приложение № 1 (отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя), протокол разногласий, протокол согласования разногласий (т. 1, л.д. 24-27).

Кроме того, сторонами спора подписано дополнительное соглашение о предоставлении информации для расчетов ОПУ от 06.10.2017 года к договору ресурсоснабжения № ТСН-0341 от 01.01.2012 года (т. 1, л.д. 28-29

В период с декабря 2017 по март 2018 года ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты отпущенного количества тепла, отчеты о потреблении тепловой энергии (т. 1, л.д. 32-39, т. 2, 15-69).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора № ТСН-0341 от 01.01.2012 года установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п.2 ст.541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Задолженность ответчика подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии (т. 2, 15-69).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору теплоснабжения № ТСН-0341 от 01.01.2012 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга произведен, исходя из фактически отпущенного ответчику в обозначенный период количества энергии, что соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ, а также соответствует тарифам на тепловую энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 357 947 руб. 16 коп.

Истец в материалы дела представил справочный расчет, согласно которому у ответчика перед истцом отсутствует задолженность (т. 6, л.д. 44).

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в отношении нежилых помещений: ш. Металлургов, <...> все нежилые помещения должны заключить прямые договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, ответчик ссылается на тот факт, что из представленного расчета задолженности не возможно определить какой объем тепловой энергии был поставлен на жилые помещения, какое количество поставлено в нежилые помещения.

Ответчиком была произведена оплата потребленной тепловой энергии за период с декабря 2017 года по март 2018 года, на общую сумму 1 374 728 руб. 55 коп. Назначение платежа уточнено письмом № 35 от 11.02.2019 года (т. 2, л.д. 122-125).

Довод МУП «ЧКТС» о том, что одностороннее изменение назначения платежа является злоупотреблением правом, судом отклоняется.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа, при выявлении ошибок в нем ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с просьбой изменить назначение платежа в платежных поручениях, указанных в письме от 11.02.2019 № 35 (т. 2, л.д. 122-125), о чем свидетельствует входящая отметка № 1075 от 12.02.2019 года.

Кроме того истцом в материалы дела представлен акт сверки (т. 5, л.д. 167-177), согласно которому МУП «ЧКТС» учтены платежные поручения ответчика.

Таким образом, доводы истца о том, что одностороннее изменение назначения платежа является неправомерным, судом отклоняются.

Ответчик также указал, что истцом не правомерно выставлен объем тепловой энергии за период март 2018 года по МКД № 37 а по ул. Жукова в г. Челябинске, объем, потребленный за период с 22 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года составил 63,69 Гкал, что подтверждается отчетом о потреблении энергии за март 2018 года с отметкой истцом о приеме отчета.

Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Согласно подпунктам «г», «е» пункта 17 Правил № 124, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса являются существенными условиями договора ресурсоснабжения. При этом во взаимосвязи с требованиями Правил № 124 при заключении договора ресурсоснабжения подлежат применению также «Требования при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253. Пунктом 4 Требований установлено, что в пользу ресурсоснабжающих организаций подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты именно коммунальных услуг. При этом пунктом 5 Требований предусмотрено, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичной оплате, что в полной мере корреспондирует с указанными выше нормами Правил № 124.

На основании вышеуказанного, размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Кроме того, управляющие организации (товарищества, кооперативы), являясь исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления. Учитывая изложенное, вне зависимости от договоренности стороны обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги.

С учетом изложенного, при заключении договора ресурсоснабжения с лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, и установления в нем условий, в том числе регламентирующих порядок прекращения поставки соответствующего вида коммунального ресурса в многоквартирный дом, необходимо в первую очередь руководствоваться нормами жилищного законодательства, в частности, Правил № 124 с учетом положений Правил № 354.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Законом № 416-ФЗ.

В силу части 9 статьи 32 Закон № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду») размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ссылка ответчика о том, что в летние периоды приборы учета были сняты на поверку и в связи с чем, в расчете истца значительно завышен объем тепловой энергии, судом признана обоснованной.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 09.09.2017) (далее - Правила N 1034), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр.

Из пунктов 115, 116, 117 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Таким образом, при выходе из строя прибора учета принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период.

Истцом правильно произведен справочный расчет за спорный период, исходя из площади не только жилых, но и нежилых помещений многоквартирного дома.

Указанные сведения ответчиком не оспорены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. На основании вышеизложенного с учетом оплаты, и с учетом того факта, что приборы учета в летний период были сняты на поверку, а также обязанности истца произвести перерасчет, с учетом предоставления истцом справочного расчета - задолженность отсутствует.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, принимая во внимание учтенную оплату с учетом корректировки объемов, арбитражный суд считает, что исковые требований в части взыскания задолженности в размере 357 947 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 111 296 руб. 91 коп. за период с 29.12.2017 года по 05.04.2020 года, с 01.01.2021 по 20.05.2021 года

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Факт наличия просрочки в оплате оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указал на явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства (т. 2, л.д. 74).

Как следует из п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил обязательство по оплате стоимости тепловой энергии за период с декабря 2017 года по март 2018 года.

Суд, принимая во внимание длительность договорных отношений сторон, учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере, не отвечает принципу разумности, поскольку взыскание неустойки в таком размере нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 111 296 руб. 91 коп. за период с 29.12.2017 года по 05.04.2020 года, с 01.01.2021 по 20.05.2021 года.

В ходе судебного разбирательства ООО «УК Паритет» заявлены встречные исковые требования об обязании произвести перерасчет.

Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

В связи с этим в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением ответчиком возражений или встречного иска.

В связи с чем, ответчик воспользовался правом на предъявление встречного искового заявления.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу следующего.

Истец по встречному иску просил произвести перерасчет по следующим счет-фактурам:

Счет-фактура № 0341/023395 от 31.03.2017 года - 32 573 руб. 51 коп.;

Счет-фактура № 0341/032319 от 30.04.2017 года - 32 759 руб. 56 коп.;

Счет-фактура № 0341/032319 от 31.05.2017 года – 8 971 руб. 67 коп.;

Счет-фактура № 0341/047750 от 30.06.2017 года – 80 820 руб. 93 коп.;

Счет-фактура № 0341/054636 от 31.07.2017 года – 76 806 руб. 84 коп.;

Счет-фактура № 0341/061317 от 31.08.2017 года – 78 638 руб. 87 коп.;

Счет-фактура № 0341/068237 от 31.09.2017 года – 9 507 руб. 11 коп.;

Счет-фактура № 0341/077289 от 31.10.2017 года – 37 868 руб. 67 коп.;

Итого за март-октябрь 2017 года в размере 357 947 руб. 16 коп., по МКД, расположенным по следующим адресам: ул. 50 лет ВЛКСМ, 22а, ул. Винницкая, 4а, Шоссе Металлургов, 24а, ул. Островского, 7, ул. Прокатная, 18а.

Как следует из возражений ООО «УК Паритет» (т. 5, л.д. 82-82 оборот), МУП «ЧКТС» не учитывает фактический объем тепловой энергии на ГВС за летний период по МКД, где приборы учета в летний период были сняты на поверку, тем самым значительно завысив объемы тепловой энергии. По мнению ответчика по первоначальному иску, при расчете МУП «ЧКТС» не обосновывает количество зарегистрированных граждан на дату расчета, и не учитывает объем потребленной ГВС по ИПУ, весь объем считает на некое количество зарегистрированных граждан.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с условиями договора управления, а также действующего законодательства управляющая организация при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами обязаны руководствоваться нормами жилищного законодательства, а также иными нормативно-правовыми актами.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Согласно пункту 26 названного Приложения к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi" - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi/\) в формуле 24 того же Приложения.

В силу положений Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.

Кроме того, Минстрой России в письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 "О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению" указал, что Правила N 354 не предусматривают применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии, что соответствует положениям части 4 части 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Применение при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению показаний приборов учета тепловой энергии, использованной на цели горячего водоснабжения, в определенных ситуациях привело бы к резкому увеличению платы отдельными потребителями в зависимости от интенсивности потребления в тех или иных помещениях многоквартирного дома, а также наличия или отсутствия факта потребления горячей воды.

При этом указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Иного порядка начисления данной платы действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, при начислении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в период с декабря 2017 года по март 2018 года истец необоснованно применял объем тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения, исходя из показаний общедомового прибора учета ГВС, что не оспаривалось истцом по первоначальному иску в ходе рассмотрения спора (т. 2, л.д. 112-114).

Статус ответчика по встречному иску как энергоснабжающей организации подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а равно как и наличие в многоквартирных домах бойлеров.

Так в целях приготовления горячей воды на внутридомовом оборудовании теплоснабжающая организация поставляет не коммунальную услугу (отопление, горячее водоснабжение), а коммунальный ресурс – тепловую энергию.

Поскольку теплоснабжающая организация не поставляет приготовленную ею самой горячую воду, и, следовательно, не оказывает коммунальную услугу горячего водоснабжения, то заключается договор теплоснабжения в целях отопления, а также в целях приготовления горячей воды.

В МКД установлены бойлеры для нагрева холодной воды, горячая вода в дом не поступает, поэтому количество потребленной горячей воды умножается на тариф холодного водоснабжения, а объем затраченной холодной воды для производства горячей воды умножается на тариф.

Следовательно, горячее водоснабжение обеспечивается путем подогрева холодной воды непосредственно в доме в индивидуальном тепловом пункте (бойлерах). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у ответчика.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, также сторонами спора не оспаривается факт оказания коммунальной услуги, и правомерность осуществление расчетов с применением двухкомпонентных тарифов.

Разногласия у сторон возникли при определении объема поставленного ресурса.

Доказательств того, что поставка горячей воды в спорные многоквартирные жилые дома осуществляется из систем централизованного горячего водоснабжения ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, истцом по встречному иску правомерно производятся расчеты исходя из норматива расхода тепловой энергии.

В связи с чем, МУП «ЧКТС» необходимо произвести перерасчет задолженности за тепловую энергию, отпущенную на МКД за период с 01.01.2017 по 30.10.2017 путем сторнирования объемов тепловой энергии согласно представленного расчета на общую сумму 357 947 руб. 16 коп., исходя из норматива расхода тепловой энергии

Требование истца об обязании МУП «ЧКТС» произвести перерасчет задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору ТСН-341 от 01.01.2012 года за период с 01.01.2017 по 30.10.2017 путем сторнирования объемов тепловой энергии согласно представленного расчета на общую сумму 357 947 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика МУП «ЧКТС» о том, что для рассмотрения встречного искового заявления совместно с первоначальным исковым заявлением, требуется изменить предмет иска, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу от ответчика – ООО «УК «Паритет» поступило встречное исковое заявление о взыскании с МУП «ЧКТС» 191 959 руб. 00 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору № ТСН-341 от 01.01.2012.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3. ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между встречным и первоначальным иском судом установлена взаимная связь, в связи с чем, их совместное рассмотрение приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

Таким образом, довод ответчика МУП «ЧКТС» о том, что для рассмотрения встречного искового заявления совместно с первоначальным исковым заявлением, требуется изменить предмет иска, судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене первоначального иска 469 244 руб. 07 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 385 руб. 00 коп.

Истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 27 563 руб. по платежному поручению № 5959 от 15.05.2018 (т.1, л.д. 6).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 937 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца первоначальному иску, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 178 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу первоначальному иску из федерального бюджета.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 6 759 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением от 04.02.2019 № 59 (т.2,л.д.105).

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 759 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика, ООО УК «Паритет», в пользу истца, МУП «ЧКТС», неустойку в размере 111 296 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 937 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части первоначальных требований отказать.

Вернуть истцу, МУП «ЧКТС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 178 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать МУП «ЧКТС» произвести перерасчет задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору ТСН-341 от 01.01.2012 года за период с 01.03.2017 по 30.10.2017 путем сторнирования объемов тепловой энергии на общую сумму 357 947 руб. 16 коп.

Взыскать с ответчика, МУП «ЧКТС» в пользу истца ООО УК «Паритет» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Вернуть истцу, ООО УК «Паритет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 759 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.