Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А55-6358/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года

Дело №

А55-6358/2017

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РудаМакс"

о взыскании 425 379 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.03.2017)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.06.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РудаМакс" о взыскании суммы основного долга в размере 411 535 руб. 48 коп., сумму неустойки в размере 13 844 руб. 36 коп.

Определением от 28.03.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 22.05.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица присутствовали в зале судебного заседания и не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис» (Арендодатель) и ООО «РудаМакс» (Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования от 01.01.2015г. В соответствии с п. 1.1 указанного договора. Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить техническое оборудование и технические средства в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата за оборудование составляет 107 000 (сто семь тысяч) рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 18.07.2016г. Арендатор возвратил часть оборудования, а арендная плата с 19.07.2016г. составляет 39 600,00 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей в месяц, НДС отсутствует.

В соответствии с п.3.2 договора, арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Между сторонами 31.10.2016г. подписано соглашение о расторжении договора аренды оборудования от 01.01.2015г., по которому Арендатор возвратил Арендодателю арендованное имущество в состоянии, удовлетворяющем условиям договора аренды.

20.01.2017г. ООО «Сервис» обратился к ООО «РудаМакс» с претензией исх.№20/1-С об оплате в срок до 01.03.2017г. суммы задолженности 425 379,84 (четыреста двадцать пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 84 копейки, в т.ч. сумма основного долга 411 535,48 (четыреста одиннадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 48 копеек, сумма неустойки 13 844,36 (тринадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 36 копеек.

Однако ответчиком обязательство по оплате суммы основного долга и суммы пени не выполнено.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате арендных платежей ответчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 844 руб. 36 коп. за период с 11.06.2016г. по 10.12.2016г.

Истец просил оплатить сумму задолженности письмом от 20.01.2017г., но Ответчик оставил письмо без внимания.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

      Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

Более того, в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству (постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-15335/06), что подтверждает отсутствие неопределенности по поводу обязанности исполнить договорное обязательство.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 411 535 руб. 48 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 844 руб. 36 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 508 руб. 00 коп. понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РудаМакс" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис" ИНН <***> сумму основного долга в размере 411 535 руб. 48 коп., сумму неустойки в размере 13 844 руб. 36 коп., госпошлину в сумме 11 508 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова