Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А43-30677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30677/2020

г. Нижний Новгород 23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-511), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Восточного отдела Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о привлечении Северо-Западного ПАО "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленным по подсудности из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

при участии представителей:

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 29.07.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Восточный отдел Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении Северо-Западного ПАО "Сбербанк России" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленным по подсудности из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку при исполнении постановлений судебного пристава Банком предприняты все меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом допущено существенное нарушение процедуры привлечения Банка к административной ответственности, выразившееся в неизвещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении общества.

Также представитель ответчика ссылается на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности

При этом представитель ответчика просил в случае, если суд придет к выводу, что в действиях Банка присутствует состав административного правонарушения, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности правонарушения.

Подробно позиция общества отражена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 в Восточный ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поступило обращение представителя по доверенности конкурсного управляющего ООО «Артель» о привлечении Северо-Западный ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красного Текстильщика, д.2 (далее - ПАО «Сбербанк»), к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с которым должник использовал имеющие у него счета в ПАО «Сбербанк» до 25.09.2019, через данные расчетные счета израсходованы значительные денежные средства, требований о взыскании денежных средств с должника ПАО «Сбербанк» не исполнил.

Полагая, что Банком не исполнено содержащееся в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях №78016/19/1043404 от 29.06.2019 требование о взыскании денежных средств с должника, судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в соответствии со ст. 28.2 и п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя общества, составил протокол № 232/20/78016 от 15.06.2020.

Материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В силу части 8 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок выдачи кредитными организациями банковских карт и особенности осуществления операций с ними определены в Положении Банка России от 24.12.2004 № 266-11.

В соответствии с п. 2.9 Положения № 266-П основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

С учетом приведенных положений, фактическая операция по карте является основанием для технического отражения операции по счету.

Спецификой обслуживания международных банковских карт предусмотрено поэтапное отражение операций, проведенных с использованием карты, то есть дата совершения операции по карте и дата обработки данной операции и отражения операции в автоматической банковской системе различаются.

Согласно пункта 2.10 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-11 «О правилах осуществления перевода денежных средств» контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.

Достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика на начало текущего дня, и с учетом сумм: денежных средств, списанных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до начала определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика; наличных денежных средств, выданных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до начала определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика; денежных средств, в отношении которых получателю средств и (или) банку получателя средств в соответствии с договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

С учетом приведенных положений, учитывая, что из-за технологических особенностей операции по счету отражаются позднее фактических операций по банковской карте, возможны ситуации, когда должники распоряжаются поступившими денежными средствами на карте в короткий промежуток времени до отражения операций по счету. Несовпадение дат отражения операций по счету и по банковской карте и особенности синхронизации остатков обусловлены вышеуказанными особенностями обработки операций по счету карты и по банковской карте.

В этой связи возникает ситуация, когда операции по счету банковской карты проходили, но обратить взыскание на денежные средства невозможно, поскольку они были списаны в результате совершения должником переводов, расходных операций по счету банковской карты.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 в 12:36 в Банк по федеральному каналу электронного документооборота от Восточного отдел судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступило постановление в рамках исполнительного производства от 21.02.2019 № 54268/19/78016-ИП (40161295791034) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817***7926, 40817***6380 в размере 3 771 097,62 руб.

По указанным в исполнительном документе реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с перечислением на реквизиты, указанные в постановлении. Документ исполнен Банком частично на 11,05 руб. В связи с недостаточностью денежных средств документ помещен в картотеку.

Банком применяется программное обеспечение, предусматривающее списание денежных средств, поступающих на счет клиента-должника, в рамках исполнительного документа в автоматическом режиме.

По счету должника №40817***6380 с 02.07.2019 операций не производилось, остаток по счетам 0,00 руб.

С момента принятия к исполнению Банком исполнительного документа денежные средства поступали только на один счет должника №40817***7926.

Счет №40817***7926 является счетом банковской карты. Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом постановление об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства от 21.02.2019 №54268/19/78016-ИП поступило в Банк по федеральному каналу электронного документооборота только 02.07.2019 в 12:36.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из автоматизированной системы Банка, содержащей сведения об арестах и взысканиях в отношении физических лиц, поступивших по каналах электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации и ПАО Сбербанк .

В данном случае выпиской за период с 02.07.2020 по 04.07.2020 подтверждается движении и списание денежных средств по счету №40817***7926.

Указанная в выписке о движении денежных средств по счету №40817***7926 за период с 02.07.2020 по 04.07.2020 хронология движения денежных средств показывает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства поступило в Банк после того, как денежные средства, находящиеся на счете должника, переведены с расчетного счета должника/израсходованы последним.

Таким образом, Банк не мог исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ввиду отсутствия денежных средств на счете клиента, Банком не допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, в действиях (бездействиях) Банка отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае из протокола об административном правонарушении от 15.06.2020 №232/20/78016-АП следует, что Банку вменяется в вину возможность совершения клиентом расходных операций 02.07.2019, 03.07.2019, 04.07.2019, 23.09.2019, 24.09.2019 и 25.09.2019.

Следовательно, вменяемое обществу нарушение не является длящимся, в связи с чем сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.17.14 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела истекли.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности являются обстоятельствами, при которых производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствие состава правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных