Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А32-11854/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-11854/2022
г. Краснодар
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотэк» (ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Файбер стрим» (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 845 413 руб. 38 коп. задолженности и 45 402 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 03.03.2022 по договору от 01.12.2020 № 011220-1500,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотэк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Файбер стрим» (далее – ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотэк» 845 413 руб. 38 коп. задолженности и 45 402 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 03.03.2022 по договору от 01.12.2020 № 011220-1500.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Файбер Стрим» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технотэк» (субподрядчик) 01.12.2020 был заключен Договор подряда (рамочный) № 011220-1500 (далее – Договор), в соответствии с которым субподрядчик в соответствии с условиями настоящего Договора, заключаемых сторонами заказов, Адресной программой (Приложение № 1 к заказу) Заданием на проектирование объекта (Приложение № 3 к заказу), проектной документацией обязуется выполнить собственными или привлеченными силами работы, включая ПИР, СМР, пусконаладочные работы, обеспечение СМР материалами и поставку дополнительного оборудования в сроки, определенные Графиком выполнения обязательств (Приложение № 4 к Заказу), а подрядчик обязуется принять результат выполнения работ и оплатить его.

Работы и услуги, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, выполняются на площадках / строительных площадках, адреса которых указаны в заявках (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора, цена работ в каждом заказе определяется согласно ценам, указанным в Приложении № 2 к Договору.

В рамках указанного Договора, 01.12.2020 сторонами был согласован Заказ № 1 на строительство, в соответствии с которым ООО «Технотэк» взяло на себя обязательства выполнить работы по строительству, Сети ШПД GPON/P2P в Краснодарском крае» <...>

Работы были выполнены истцом полностью и в срок, на сумму 845 413,38 рублей в соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и понесенных затрат (КС-3) от 30.12.2020 № 223.

В соответствии с п. 2.5 Договора, оплата выполняемых работ, включая Материалы, Вспомогательное оборудование и Услуги, осуществляется в следующем порядке:

Аванс в размере 20% (двадцать процентов) от указанной в п. 2.1 заказа общей стоимости Заказа, выплачивается в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения оригинала счета. Субподрядчик выставляет счет не ранее даты подписания Сторонами соответствующего заказа и не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за этой датой.

Сумма в размере 80% (восемьдесят процентов) (окончательный платеж) от указанной в п. 2.1 Заказа общей стоимости Заказа, выплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения оригинала счета. Субподрядчик выставляет счет одновременно с подписанием сторонами документов, указанных в п. 2.6 настоящего Договора.

ООО «Файбер Стрим» обязательства по оплате работ не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 845 413,38 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия исх. № 11 от 08.02.2022 с требованием о погашении задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).

П. 2.3.2 Договора предусмотрено, что сумма в размере 80 % (окончательный платеж) от указанной в п. 2.1 Заказа стоимости Заказа, что составляет 676 330,70 руб., выплачивается в течение 30 календарных дней с момента получения оригинала счета.

При этом, согласно п. 2.5 Заказа, не позднее 20 рабочих дней после фактической даты обеспечения технической готовности объекта (подписания акта КС-11) объекты должны быть введены в эксплуатацию. Если объект не введен в эксплуатацию в течение 20 рабочих дней по вине субподрядчика, то дата окончательного платежа сдвигается на количество дней, на которое был задержан ввод в эксплуатацию.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2.6.1 Договора, п. 2.4 Заказа № 1 на строительство к Договору № 011220-1500 от 01.12.2020 предусмотрено, что фактом выполнения обязательств по договору является обеспечение технической готовности объекта, подписание Акта КС-11.

П. 18.7 Договора установлено, что стороны договорились обмениваться документами посредством электронного документооборота. Обмен электронными документами посредством электронного документооборота допускается только с использованием квалифицированной электронной подписи через операторов электронного документооборота, зарегистрированных в Сети доверенных операторов электронного документооборота, утвержденной ФНС России.

Факт исполнения истцом обязательств по выполнению работ подтверждается представленными в материалы дела, Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.12.2020 № 223, Справкой о стоимости выполненных работ и понесенных затрат (КС-3) от 30.12.2020 № 223 на сумму 845 413,38 руб., а также Актом приемки законченного строительством объекта от 30.12.2020 № 223 (КС-11), подписанными сторонами усиленной подписью.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате работ не исполнены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку условия Договора и Заказа к нему наступление срока окончательной оплаты работ связывают с подписанием сторонами без замечаний Акта приемки законченного строительством объекта от 30.12.2020 № 223 (КС-11), который представлен истцом в материалы дела.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате работ исполнены с нарушением установленных договором сроков, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 10.6 Договора, за нарушение Подрядчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных настоящим договором, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 25.02.2021 по 03.03.2020 составляет 45 402,17 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


676 330,70

25.02.2021

21.03.2021

25

4,25%

365

1 968,77


676 330,70

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

2 918,41


676 330,70

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

4 632,40


676 330,70

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

4 178,43


676 330,70

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

5 901,68


676 330,70

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

5 253,14


676 330,70

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

7 782,44


676 330,70

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

8 820,09


676 330,70

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

2 464,44


676 330,70

28.02.2022

03.03.2022

4
20%

365

1 482,37


Итого:

372

6,59%


45 402,17



Вместе с тем, с учетом получения подрядчиком счета 26.01.2021, окончательным сроком оплаты является 25.02.2021, в связи с чем, начисление неустойки следовало производить с 26.02.2021.

С учетом произведенного судом перерасчета, законной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является суммы неустойки за период с 26.02.2021 по 03.03.2022 в размере 45 323,42 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела документами, а именно, почтовой квитанцией от 16.02.2022 № 39408831073835 и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Согласно сложившейся судебной практике, арбитражный суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что ответчик не намеревался решить спор во внесудебном порядке, а оставление предъявленного иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012, № А37-2566/2018).

Как указал Верховный Суд РФ, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая, что ответчик не выразил намерения на разрешение спора миром, добровольное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения заявлено формально, без реального намерения на внесудебное урегулирование спора, досудебное урегулирование спора между сторонами при занимаемой ответчиком позиции невозможно. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

С учетом изложенного, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате работ и неустойки не представлено.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 814 рублей.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Файбер стрим» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотэк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору от 01.12.2020 № 011220-1500 в размере 845 413 руб. 38 коп., проценты за период с 26.02.2021 по 03.03.2022 в размере 45 323 руб. 42 коп., а также 20 814 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков