Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А53-22346/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22346/17
30 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН <***>. ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ЗАО «БиоАгроСервис». о взыскании 1 835 672, 93 руб. процентов

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2017 г; ФИО3, по дов. от 17.11.2017.

от ответчика: представитель не явился. от третьего лица: директор ФИО3 выписка.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Русь» (далее - ответчик) о взыскании 1 835 672, 93 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, по договорам поставки № 169-С/М от 29.03.2016; № 46-С/М от 04.02.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО «БиоАгроСервис» (первоначальный кредитор ответчика).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением периода отыскания процентов до 1 954 897, 41 руб. за общий период с 15.04.2016 по 11.09.2017.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, принял к рассмотрению уточненные требования.

Ранее истцом в материалы дела представлены сведения о погашении ответчиком суммы основного долга.

Ответчик в заседание не явился, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-35240/17 по иску ответчика к третьему лицу ЗАО «БиоАгроСервис», об оспаривании договора поставки № 46-С/М от 04.02.2016, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Действительно судом установлено, что определением суда от 28.11.2017 по делу № А53-35240/17, принят к производству иск общества с ограниченной ответственностью «Новая Русь» к закрытому акционерному обществу «БиоАгроСервис» о признании договора поставки № 46-С/M от 04.02.2016 г., заключенного между ООО «Новая Русь» и ЗАО «БиоАгроСервис» недействительной сделкой.

Вместе с тем, учитывая предмет рассматриваемого спора о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, по договорам поставки № 169-С/М от 29.03.2016; № 46-С/М от 04.02.2016, а также круг лиц, участвующих в спорных отношениях и рассматриваемом судом деле, суд не находит оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения дела № А53-35240/17, в виду чего основания для приостановления производства отсутствуют.

В представленном ранее отзыве ответчик указывает, что договоры, задолженность по которым уступлена истцу, был заключены с протоколами разногласий, п.п. 5.1 и 5.6 были исключены. Считает, что иск не может быть удовлетворен, так как размер процентов за пользование коммерческим кредитом больше, чем сумма долга. Основной долг погашен. Считает, что размер процентов велик и со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Представитель третьего лица, иск поддержал, представил письменный отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "БиоАгроСервис" и ООО «Новая Русь» были заключены следующие договоры: Договор поставки № 169-С/М от 29.03.2016; Договор поставки № 46-С/М от 04.02.2016.

Между ЗАО "БиоАгроСервис" (Цедент) и ООО "ФинансАгроСервис" (Цессионарий) был заключен договор цессии № 58 от 22.02.2017 (далее - договор цессии).

Согласно Договора цессии «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по следующим договорам: Договор поставки № 169-С/М от 29.03.2016; Договор поставки № 46-С/М от 04.02.2016, заключенным между ЗАО "БиоАгроСервис" и ООО «Новая Русь».

ЗАО "БиоАгроСервис" уведомило ООО «Новая Русь» о том, что уступило права требования указанным выше договорам.

В соответствии с п.5.1 договоров Поставки, на период с момента поставки Товара до момента полной оплаты Товара, Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору». Как установлено п.5.3 договора поставки; в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего Договора, товарный кредит, предоставленный Поставщиком Покупателю,

считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых.

Согласно п.5.6 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего Договора, Покупатель обязан выплатить Поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

Решением арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5320/2017 от 14 июня 2017 года с ООО «Новая Русь» в пользу ООО «ФинансАгроСервис» взыскана задолженности по договору поставки № 169-С/М от 29.03.2016, по договору поставки № 46-С/М от 04.02.2016 в размере 1 726 862,5 рублей.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 169-С/М от 29.03.2016, за период с 15.04.2016 по 31.07.2017 составил 518 456,67 руб., по договору поставки № 46-С/М от 04.02.2016 за период с 15.04.2016 по 11.09.2017, составил 1 436 440,73 руб. (уточненные требования).

30 июня 2017 года ООО «ФинансАгроСервис» направило в адрес ООО «Новая Русь» претензию с требованием оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 1 954 897, 41 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом (по договору поставки № 169-С/М от 29.03.2016, за период с 15.04.2016 по 31.07.2017 в сумме 518 456,67 руб., по договору поставки № 46-С/М от 04.02.2016 за период с 15.04.2016 по 11.09.2017, в сумме 1 436 440,73 руб.) (уточненные требования).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договоры № 169-С/М от 29.03.2016; № 46-С/М от 04.02.2016, заключенные между ЗАО "БиоАгроСервис" и ООО «Новая Русь», по своей правовой природе являются договорами поставки, подпадающим по регулирование гл. 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ о займе.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 14 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление 13/14), следует, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско- правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 823 ГК РФ указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.

В п. 4 постановления N 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Проведя анализ условий договоров поставки в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что такое соглашение содержится в п. 5.1, 5.6 договоров поставки и является видом коммерческого кредита. При включении в заключенный договор положений о плате за пользование коммерческим кредитом стороны проявили свою волю и действовали добровольно.

В соответствии с п.5.1 договоров Поставки, на период с момента поставки Товара до момента полной оплаты Товара, Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору». Как установлено п.5.3 договора поставки; в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего Договора, товарный кредит, предоставленный Поставщиком Покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых.

Согласно п.5.6 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего Договора, Покупатель обязан выплатить Поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

Соответственно, исходя из ст. 431 ГК РФ, буквального смысла содержащихся в спорном пункте слов и выражений, а также из положений гражданского законодательства о свободе договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Таким образом, в силу договора просроченная задолженность по оплате поставленного товара является предоставленным ответчику коммерческим кредитом. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям ст. ст. 809, 823, Договоры поставки в установленным порядке недействительными не признаны. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.14 N 16 "О свободе договора и ее пределах", поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

Между тем, доказательств того, что ответчик является слабой стороной договора, последним не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами договоров поставки, подписанными ответчиком без возражений.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Право требование истца к ответчику, возникшее на основании договора уступки права требования № 58 от 22.02.2017 не оспорено, как и сам договор цессии.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено обосновано.

Несправность ответчика в исполнении обязательств по оплате по договорам поставки, установлена вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5320/2017 от 14 июня 2017 года, согласно которому с ООО «Новая Русь» в пользу ООО «ФинансАгроСервис» взыскана задолженности по договору поставки № 169-С/М от 29.03.2016, по договору поставки № 46-С/М от 04.02.2016 в размере 1 726 862,5 рублей. Таким образом, в силу положений статьи 69 АПК РФ, факт неисправности ответчика является преюдициально установленным и не нуждается в доказывании в рамках настоящего спора.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 1 954 897, 41 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, обоснованы по праву и объему и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по иску, а иск удовлетворен, постольку государственная пошлина по иску в размере 32 549 руб., возлагается на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Русь» (ОГРН 1096134000038, ИНН 6134011446) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН 1136194002670. ИНН 6162064633) 1 954 897, 41 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 32 549 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Чебанова