Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А21-8005/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград Дело № А21-8005/2023

«26» декабря 2024 года.

Резолютивная часть объявлена «25 »декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен «26»декабря 2024г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола секретарем Бойко М.С., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области дело по заявлению

ООО «Золотой Ресурс» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области третье лицо: ООО «Золотой ресурс» (ИНН <***>) о признании незаконными действий, признании постановления об окончании исполнительного производства № 108463/23/39002-ИП от 26.06.2023 г. незаконным,

В судебное заседание надлежаще извещенные стороны не явились.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление) и ООО «Золотой ресурс» (ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (далее - ООО «Золотой ресурс, заявитель, общество) (ИНН <***>), обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района города Калининграда ФИО1 (далее - пристав) о признании незаконными действий пристава и о признании незаконным постановления от 26.06.2023 об окончании исполнительного производства № 108463\39002-ИП.

Лица, участвующие в деле отзывов не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Производство по делу приостанавливалось, возобновлено определением суда протокольным от 25.12.2025г.

Заслушав в предыдущем судебном заседании представителя ООО «Золотой Ресурс», исследовав материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 15 июня 2022 года по делу № А21-1036/2022 ООО «Золотой ресурс» (ИНН <***>) запрещено использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Золотой ресурс» (ИНН <***>), на печатях, штампах, бланках, счетах, актах, договорах и иных документах, в объявлениях, рекламе, в сети «Интернет», а также иными способами для следующих видов хозяйственной деятельности:

38.22 Обработка и утилизация опасных отходов;

38.11 Сбор неопасных отходов;

38.12 Сбор опасных отходов;

38.21 Обработка и утилизация неопасных отходов;

38.22.9 Обработка и утилизация опасных отходов прочих, не включенных в другие группировки;

38.31 Демонтаж техники, не подлежащей восстановлению;

38.32 Утилизация отсортированных материалов.

Кроме того, согласно упомянутому судебному акту, в случае неисполнения судебного акта - взыскать с ООО «Золотой ресурс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Золотой ресурс» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с первого дня с момента вступления в силу судебного акта.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области 31 мая 2023 года выдал взыскателю соответствующий исполнительный лист по делу № А21-1036/2022 серии ФС № 041306464.

На основании исполнительного листа серии ФС № 041306464 22 июня 2023 года пристав возбудил в отношении должника исполнительное производство № 108463/23/39002-ИП.

Постановлением от 24 июля 2023 года внесены изменения в указанное постановление о возбуждении исполнительного производства., согласно которым в постановление от 22 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства внесены следующие исправления: расчет неустойки осуществлен по день фактического исполнения, то есть с 19 июля 2022 года (первый день после дня вступления в силу судебного акта) по 12 сентября 2022 года (день фактического исполнения должником судебного акта), и составил: 55 дней х 10 000 рублей = 550 000 рублей.

Как видно из судебных актов, вступивших в законную силу по делу № А21-8672/2023 на основании постановления от 26 июня 2023 года исполнительное производство № 108463/23/39002-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Данное постановление оспаривается по настоящему делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А21-8672/2023 усматривается, что пристав ФИО2 вынесла постановление от 29 июня 2023 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (далее - постановление от 29 июня 2023 года), согласно которому постановление от 26 июня 2023 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 108463/23/39002-ИП возобновлено.

Судебными актами по делу № А21-8672/2023 постановление от 29 июня 2023 года признано соответствующим закону.

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу постановление от 26 июня 2023 года и соответствующие действия пристава признаны незаконными постановлением о пристава от 29.06.2023.

С учетом изложенного предмет спора по настоящему делу исчерпан и нарушенные права и законные интересов заявителя восстановлены.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201, статьи 329 АПК РФ АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Целью обращения в арбитражный суд по правилам статьи 4 процессуального закона является защита и восстановление нарушенного права, то есть при рассмотрении дела суд должен установить, какое право заявителя нарушено и подлежит защите.

Учитывая, что статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 данного Кодекса, то для принятия судом решения о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, исходя из положений части 2 и 3 статьи 201 данного Кодекса, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в данном случае универсальная совокупность указанных обстоятельств в судебном порядке не установлена, права заявителя (должника по исполнительному производству) восстановлены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, в удовлетворении предъявленного ООО «Золотой ресурс» (ИНН <***>) требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 201, 176 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Кузнецова О.Д.