Постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № А73-589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4708/2020
27 ноября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Лесненко С.Ю.

при участии: от истца: ФИО1 (директор)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 28.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020

по делу № А73-589/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сенат»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 502 783,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сенат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682970, <...>, далее - ООО «Сенат», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>, далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги водоотведения в размере 488 373,58 руб., 14 410,18 руб. пени, рассчитанной за период с 16.06.2019 по 18.01.2020, а также пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 16.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 в размере 21 298,34 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, Учреждение подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, удовлетворив требование истца в части взыскания пени в большем размере, чем было заявлено, суд вышел за пределы заявленных требований.

Лица, участвующие в деле лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв не представлен.

Проверив законность состоявшихся решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, на основании заключенного между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) и ООО «Сенат» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) договора от 02.10.2019 № 265-2019/ДУ на оказание услуг водоотведения для нужд жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в 2019 году с протоколом разногласий, последнее осуществляло прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивало их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласованы в разделе 3 договора.

Оказанные в соответствии с условиями договора от 02.10.2019 услуги в период с мая по октябрь 2019 года на общую сумму 488 373,58 руб. не были оплачены ответчиком, в том числе и после направления претензии от 17.12.2019 № 600.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При разрешении спора, суды руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение, и исходили из доказанности предоставления ответчику услуг водоснабжения и водоотведения на заявленную сумму, а также наличия на стороне Учреждения просрочки оплаты услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции признали установленным факт оказания ООО «Сенат» предусмотренных договором услуг в рассматриваемый период в отношении объектов Учреждения, которое их стоимость в установленный срок не оплатило.

На этом основании судебные инстанции указали на обоснованность требования истца о взыскании спорной задолженности в заявленном размере (488 373,58 руб.). Вместе с тем, проанализировав представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения от 27.03.2020 № 401966 и от 07.04.2020 № 534189, суды констатировали, что спорная задолженность оплачена ответчиком после инициирования судебного процесса.

Установив просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных в рамках договора от 02.10.2019 № 265-2019/ДУ услуг с учетом заявленного истцом требования о взыскании длящихся пеней и Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты 21 298,34 руб. пени, рассчитанной за период с 16.06.2019 по 05.04.2020, что соответствует правилам статей 309, 310, 329, 330, ГК РФ, пункту 11.2 договора и не противоречит пункту 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При этом, основываясь на разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), судебные инстанции в отсутствие надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усмотрели предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера заявленной неустойки.

Доводы кассационной жалобы о взыскании пеней в большем размере, чем заявлено в иске, сделаны ответчиком без учета положений Постановления № 424 и разъяснений, приведенных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, и подлежат отклонению.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы действующего законодательства Российской Федерации не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу № А73-589/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Г.А. Камалиева

С.Ю. Лесненко