Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А19-25556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25556/2022

«29» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023. Полный текст решения изготовлен 29.05.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 2А) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОБОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665451, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., ЭНГЕЛЬСА УЛ., Д. 12)

при участии в судебном заседании 17.05.2023:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт; ФИО4 – директор, паспорт;

после перерыва 22.05.2023:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» (далее – истец, ООО «АКВАСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОБОТ» (далее – ответчик, ООО «РОБОТ») о взыскании с учетом уточнения 936 265 руб. 03 коп. стоимости бездоговорного потребления холодной воды и услуг водоотведения.

В судебном заседании 17.05.2023 объявлялся перерыв до 22.05.2023.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск оспорил, факт бездоговорного потребления ресурса подтвердил, полагает, что истцом неверно определен исковой период.

В судебном заседании 22.05.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных сведений из управляющей компании в подтверждение доводы о том, что у жильцов дома в спорный период отсутствовал доступ в помещения душевых, в которых ответчиком установлены раковина и унитаз.

Поскольку ответчик подтвердил отсутствие данного доступа у жильцов дома, ходатайство истца судом отклонено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО «АКВАСЕРВИС» является в г.Усолье-Сибирское гарантирующей организацией, предоставляющей услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании решения жителей дома №3, расположенного по адресу: <...> ООО «РОБОТ» предоставлено в аренду общедомовое имущество – пристрой к жилому дому для организации торговых складов (склада-магазина оптовой торговли), о чем составлен протокол от 27.10.2019 (далее – спорное помещение).

При плановой проверке абонентов контролерами ООО «АКВАСЕРВИС» выявлен факт самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения в спорном помещении, что зафиксировано в акте от 10.08.2022 №1927, на основании которого истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления за период с 28.10.2019 по 30.09.2022 в размере 936 265 руб. 03 коп., выставлены счет от 07.10.2011 №8688, УПД от 07.10.2022 №9373.

Претензией от 10.10.2022 №06/2503 истец потребовал ответчика оплатить стоимость потребленного коммунального ресурса.

В связи с неисполнением претензионных требований ООО "АКВАСЕРВИС" обратилось с иском о взыскании возникшей задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Пунктом 2 Правил N 644 определено, что:

- самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

- самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В подтверждение факта самовольного подключения ответчика к системе холодного водоснабжения и водоотведения истцом представлен акт от 10.08.2022 №1927, составленный в присутствии и подписанный представителем ООО «РОБОТ» ФИО5 ым.

Согласно данному акту от 10.08.2022 №1927, в пристроенном помещении осуществляется бездоговорное пользование холодной водой и канализацией, имеется раковина, унитаз, к которым подведена холодная вода, труба ХВС выведена на улицу, диаметр 15мм. Абоненту предложено разработать проект установки узла учета, опломбировать, заключить договор, установить прибор учета.

На основании данного акта ООО «РОБОТ» 30.09.2022 обратилось к истцу с заявкой на заключение договора.

В представленном в материалы дела отзыве ответчиком оспорен акт от 10.08.2022 №1927, поскольку данный документ составлен в отсутствие абонента, ФИО5 работником ООО «РОБОТ» не является, акт от 10.08.2022 №1927 ответчику не направлялся.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт наличия на момент проведения проверки 10.08.2022 бездоговорного потребления коммунального ресурса, оспорил период расчета стоимости бездоговорного потребления, считает неправомерным начисление платы с момента предоставления помещения ответчику, поскольку фактическое потребление начато с 01.08.2022 на основании акта от 01.08.2022. В судебном заседании 22.05.2022 ответчик скорректировал свою позицию, считает необходимым производить расчет с момента составления акта проверки от 10.08.2022, при этом не пояснил, на каком основании им не учитывается ранее представленный акт от 01.08.2022.

Как следует из представленного ООО «РОБОТ» акта подключения оборудования от 01.08.2022, жители дома №3 по ул.Р.Люксембург не возражают против подключения ООО «РОБОТ» сантехнического оборудования (унитаз, умывальник) для собственных и общественных нужд.

В пункте 14 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776), вступившего в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, ранее проверок в отношении спорного помещения ресурсоснабжающей организацией не проводилось, актов не составлялось.

На основании вышеназванного пункта Правил №776 расчет бездоговорного потребления произведен истцом с момента предоставления спорного помещения ответчику, то есть с 28.10.2019.

Вместе с тем, как пояснил ответчик и не оспорил истец, с 28.10.2019 помещение использовалось как склад, с августа 2022 года данное помещение стало использоваться в качестве предвыборного штаба директором ООО «РОБОТ» ФИО4, для чего и было запрошено разрешение жильцов, зафиксированное в акте от 01.08.2022, установлены раковина и унитаз.

Оспаривая доводы ответчика о начислении платы за бездоговорное потребление с августа 2022 года, истец указал, что в силу закона ответчик обязан заключить договор с ресурсоснабжающей организацией с момента предоставления помещения.

Однако, из буквального содержания статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что обязанность заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения возложена на абонентов, объекты которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами подтверждено, что в предоставленном ответчику помещении (пристрое) отсутствовало подключение к системе водоснабжения и водоотведения, актом проверки от 10.08.2022 №1927 зафиксировано, что раковина и унитаз установлены ответчиком в помещении душевых, доступ к которым имеется через помещение пристроя, при этом сами душевые по решению собственников от 27.10.2019 в пользование ООО «РОБОТ» не передавались.

Следовательно, у ответчика отсутствует установленная законом обязанность заключить с истцом договор энергоснабжения с момента предоставления помещения.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Названные правовые подходы применимы при определении объема потребления холодной воды в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства присоединения ответчика к централизованной системе и потребления коммунального ресурса ранее 01.08.2022.

По смыслу пункта 2 Правил N 644 самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор (пункт 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В этой связи само по себе потребление собственником (владельцем) нежилого помещения холодной (питьевой) воды в отсутствие между ним и ресурсоснабжающей организацией письменного договора в виде подписанного сторонами единого документа при наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном законодательством порядке, не свидетельствует о бездоговорном потреблении (самовольном пользовании).

Указанные в абзаце пятом пункта 6 Правил N 354 негативные последствия (применение расчетного способа) могут возникнуть у собственника нежилого помещения в многоквартирном доме только в том случае, если он при наличии необходимой информации (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отсутствии к тому каких бы то ни было препятствий со стороны управляющей организации и ресурсоснабжающей организации (пункт 2 статьи 328, пункт 3 статьи 405, статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) своими действиями (бездействием) создал для ресурсоснабжающей организации такие затруднения в установлении надлежащей договорной связи и (или) для учета передаваемого ресурса, которые не могли быть преодолены поставщиком ресурса при осуществлении им гражданских прав и обязанностей с должной степенью разумности и осмотрительности.

В качестве этого может быть расценено длительное без уважительных причин незаключение с ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения собственником нежилого помещения в МКД, надлежаще уведомленным управляющей организацией о такой необходимости, продолжительная неоплата коммунального ресурса при непрекращающемся его потреблении, неисполнение обязанностей по передаче показаний прибора учета, а также чинение препятствий для его проверки, что согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967.

Механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений. Это согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999), которая признает возможным применение норм договорного права к отношениям сторон по энергоснабжению, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи.

Таким образом, необходимо исследование при квалификации потребления ресурса в качестве бездоговорного как обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, так и связанных с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

В рассматриваемом случае суд учитывает доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение на протяжении длительного периода времени эксплуатировалось как склад, что само по себе не предполагает необходимость потребления холодной воды, использование канализации. В дальнейшем ответчик самостоятельно обратился к жильцам, предоставившим помещение в пользование, с целью получения разрешения на доступ к душевым и установку раковины и унитаза. Какие-либо основания полагать, что ООО «РОБОТ» недобросовестно длительное время уклонялось от заключения договора с ООО «АКВАСЕРВИС», создавало препятствия истцу в заключении такого договора и (или) для учета передаваемого ресурса, у суда отсутствуют, доказательства наличия такого рода обстоятельств не представлены.

При этом истец не мог не знать о наличии нежилого помещения ответчика, о наличии из него доступа в душевые, в связи с чем ООО «АКВАСЕРВИС» имело возможность провести обследование водопроводных и канализационных сетей и иных объектов абонента (пункт 147 Правил N 644).

В такой ситуации, по мнению суда, возложение на владельца нежилого помещения неблагоприятных последствий в виде применения расчетного способа, установленного для случаев умышленного и недобросовестного уклонения потребителя от заключения договора и от оплаты потребленного ресурса, недопустимо.

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776), является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт самовольного потребления коммунального ресурса, выразившегося в самовольном подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, суд, с учетом отсутствия в материалах дела доказательства потребления ООО «РОБОТ» энергии ранее 01.08.2022, считает правомерным и справедливым исчисление стоимости бездоговорного потребления с указанной даты.

Согласно расчету иска, конечный период ООО «АКВАСЕРВИС» определен как 30.09.2022 - дата обращения ООО «РОБОТ» с заявлением о заключении договора.

В судебном заседании 22.05.2023 ответчик пояснил, что считает правомерным начисление платы до 30.09.2022.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым начисления платы за бездоговорное потребление ООО «РОБОТ» холодной воды и пользование системой канализации за период с 01.08.2022 по 30.09.2022. Объем бездоговорного водопотребления рассчитан на основании подпункта "а" пункта 15, пункту 16 Правил N776 подлежит расчету по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, суточный расход с учетом диаметра трубы 15 мм составил 18,24 м3/ сутки.

Следовательно, за период с 1.08.2022 по 30.09.2022 стоимость холодного водоснабжения составила 16 849 руб. 82 коп. (18, 24 м3 х 61 день х 12 руб. 62 коп. х 20% НДС), стоимость водоотведения – 44 073 руб. 90 коп. (18, 24 м3 х 61 день х 33 руб. 01 коп. х 20% НДС), всего – 60 923 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 21 725 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 130 руб. 14 коп.

При этом в доход федерального бюджета суд считает возможным не взыскивать со сторон государственную пошлину, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения сторон и социальной значимости действительности истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОБОТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» задолженность в сумме 60 923 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 130 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В.Рыкова