Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А49-6237/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6237/2017
24 июля 2017 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Дмитриевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (далее – Терорган Росздравнадзора по ПО) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 и назначении ей административного штрафа в размере 4000 руб.

В судебное заседание не явились представители надлежащим образом извещенных заявителя и ответчика.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области 27.09.2007, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>.

Предприниматель ФИО1 имеет бессрочную лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, выданную Министерством здравоохранения Пензенской области 26.11.2012 № ЛО-58-02-000769, на хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Распоряжением Тероргана Росздравнадзора по ПО от 06.04.2017 № 73-Пр/ф назначена плановая выездная проверка предпринимателя ФИО1 по вопросам контроля за соблюдением лицензионных требований.

Актом проверки от 17.05.2017 установлены нарушения правил хранения лекарственных препаратов.

17.05.2017 в присутствии предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 41-ф по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности предусмотрены в подпункте «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании), в соответствии с которыми аптечные организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, обязаны соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Пунктом 3 Правил хранения лекарственных средств, являющихся приложением к Приказу Минздрава России от 23.08.2010 № 706н, (далее – Правила хранения) предусмотрено, что в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми (пункт 4 Правил хранения).

Согласно пункту 12 Правил хранения при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Актом проверки от 17.05.2017 установлено, что настойка семян лимонника (25 мл) в количестве 3 флаконов и глазные капли «Левомицетин» (0,25% 10 мл, 9 флаконов) хранятся при температуре +19С, в то время как требуемая производителем температура хранения – от +8С до +15С. Кроме того, мазь «Микосептин» (30,0 серия 3390614, производитель «ЗЕНТИВА» к.с., 1 упаковка, срок годности – до 05.2017) и «Метрогил гель вагинальный» (1% 30,0 серия РV04005, производитель «Юник Фармасьютикал Лабораториз», 1 упаковка, срок годности – до 04.2017) хранятся совместно с другими лекарственными средствами, подлежащими использованию.

Факты нарушений подтверждены материалами дела и предпринимателем ФИО1 не оспариваются.

Таким образом, материалами дела установлено, что предпринимателем ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за что установлена ответственность частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Понятие грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований предусмотрено пунктом 6 Положения о лицензировании, согласно которому под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Поскольку предприниматель ФИО1 не соблюдала лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «з» пункта 5 Положения о лицензировании, следовательно, заявитель правильно квалифицировал их как грубое нарушение лицензионных требований.

Право заявителя на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Арбитражный суд не находит в действиях предпринимателя ФИО1 и признаков малозначительности совершенного правонарушения, при которых возможно объявление нарушителю замечания, по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п.18), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного Постановления также указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку в данном случае предпринимателем ФИО1 не были соблюдены условия хранения лекарственных препаратов, негативные последствия которых напрямую влияют на здоровье человека, суд считает, что данное правонарушение нельзя отнести к малозначительному.

Суд также не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку в силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая, что совершенное предпринимателем ФИО1 правонарушение создает угрозу здоровью людей, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение является длящимся и выявлено заявителем актом проверки 17.05.2017.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление Тероргана Росздравнадзора по ПО о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что выявленное правонарушение совершено предпринимателем ФИО1 впервые, арбитражный суд считает возможным установить штраф в минимальном размере – 4000 (четыре тысячи) руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Пензенская область, Сосновоборский район, с/с Индерский, <...>. 38) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Пензенской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Пензенской области); ИНН <***>; КПП 583601001;

расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза; БИК 045655001; КБК 06011690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»; ОКТМО 56701000; УИН 0,

с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр