Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А50-21506/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-21506/2019
30 июля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304591620100095 ИНН <***>)

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045207821493 ИНН <***>) в лице отдела (инспекции) в Пермском крае

о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2019 № 48 (ИП-с) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в части назначения наказания

при участии:

представителя заявителя: ФИО2, по доверенности от 26.12.2017, предъявлен паспорт;

представителя административного органа: ФИО3, по доверенности от 05.12.2018, предъявлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Пермском крае (далее – административный орган, Отдел, Росстандарт) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2019 № 48 (ИП-с) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в части назначения наказания.

Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, заявитель просит принять во внимание смягчающие обстоятельства, к которым относит: совершение правонарушения по неосторожности, содействие органу при проведении проверки, отсутствие причинения ущерба, принятие мер по устранению нарушения.

Росстандарт в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

В подтверждение тяжелого финансового положения Предпринимателем представлены книга учета доходов и расходов, акт сверки, договор поставки нефтепродуктов от 01.01.2017 № 11/2017, справка ПАО Сбербанк об обязательствах кредитного характера по состоянию на 30.06.2019, справка ПАО Сбербанк об остатках денежных средств, оборотно-сальдовая ведомость. Кроме того, представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 25.07.2019.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении, отзыве, соответственно.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении Предпринимателя на основании приказа от 03.04.2019 № 488 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - ТР ТС 013/2011) в ходе которой установлено нарушение заявителем требований автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина и дизельного топлива, а именно: по результатам исследований (испытаний), измерений и экспертизы, проведенных в Испытательном центре «Нижегородиспытания» ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» находящиеся в обороте на АЗС партии:

- топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013, паспорт № 247-3-04-19 от 07.04.2019, размер партии, находящейся в обороте на АЗС ИП ФИО1 – 7700 л, стоимость партии - 353430 рублей, изготовитель ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ», не соответствует обязательным требованиям, установленным частью 4.4. статьи 4 TP ТС 013/2011 в части установленных требований к топливу дизельному по показателям: «Массовая доля серы, мг/кг» - норма, установленная TP ТС 013/2011 для летнего и межсезонного дизельного топлива не более 10, факт 206; «Температура вспышки в закрытом тигле» - норма, установленная TP ТС 013/2011 для летнего дизельного топлива не ниже 55 °С, факт 42 °С (Акт отбора проб (образцов) продукции № 48 от 06.05.2019; направление № 48 от 06.05. 2019 в ИЦ «Нижегородиспытания» ФБУ «Нижегородский ЦСМ»; протокол исследований (испытаний), измерений и экспертизы от 30.05.2019 № 519758/1; протокол технического осмотра № 48/1 (топливо дизельное));

- бензина автомобильного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32511-2013, паспорт № 4677/10/021158 от 01.05.2019, размер партии, находящейся в обороте на АЗС ИП ФИО1 - 4900 л, стоимость партии - 200410 рублей, изготовитель - ООО «Башнефть - Розница», не соответствует обязательным требованиям, установленным частью 4.1. статьи 4 «Требования безопасности» (приложение 2) TP ТС 013/2011) в части установленных требований к бензину автомобильному по показателям: «Массовая доля серы, мг/кг» - норма, установленная TP ТС 013/2011 - не более 10, факт 27,6 (Акт отбора проб (образцов) продукции № 48 от 06.05.2019; направление № 48 от 06.05.2019 в ИЦ «Нижегородиспытания» ФБУ «Нижегородский ЦСМ»; протокол исследований (испытаний), измерений и экспертизы от 30.05.2019 № 519758/2; протокол технического осмотра № 48/2 (бензин автомобильный)).

03.06.2019 в отношении Предпринимателя составлен протокол № 48 (ИП-с) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление от 20.06.2019 № 48 (ИП-с) о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене в части назначения наказания.

Исходя из положений части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение требований Технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Соблюдение требований технического регламента является обязательным в силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ.

Защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования (статьи 6, 7 Закона № 184-ФЗ).

Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту» TP ТС 013/2011.

Объектами указанного Технического регламента являются, в том числе, автомобильный бензин, дизельное и судовое топливо.

В частях 4.1, 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 определено, что автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС. Дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

В соответствии с требованиями пункта 5.11 РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций», требования которого являются обязательными для применения на всей территории РФ для организаций всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС, резервуары подвергаются периодическим зачисткам в соответствии с требованиями государственных стандартов не реже 1 раза в 2 года для автомобильных бензинов и дизельных топлив.

Также, в соответствии с требованиями пунктов 21.6, 21.10 РД 153-39.2-080-01 для сохранения качества нефтепродуктов необходимо периодически контролировать чистоту резервуаров путем проведения контроля качества нефтепродуктов не реже одного раза в месяц, а также в случаях поступления жалоб потребителя на качество отпускаемых нефтепродуктов или при инспектировании работы АЗС контролирующими органами (испытания нефтепродуктов проводят в объеме контрольного анализа). При обнаружении несоответствия хотя бы одного показателя качества нефтепродуктов требованиям ГОСТ (ТУ) отпуск его потребителям запрещается.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 «Об утверждении инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.2003 № 4804), требования которой являются обязательными для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску: пункты 4.3, 4.4, 4.12 - резервуары для нефтепродуктов эксплуатируются в соответствии с действующей нормативной документацией. Металлические резервуары (за исключением резервуаров с нефтепродуктами длительного хранения) подвергаются периодической зачистке в установленные сроки. Средства транспортирования (автоцистерны) закрепляют за определенной группой нефтепродуктов, в случае использования их для транспортирования другой группы перед наливом нефтепродуктов проводят предварительную подготовку их емкостей и оборудования в соответствии с установленными требованиями; пункт 5.2 - сохранение качества нефтепродуктов в организациях при осуществлении технологических операций обеспечивается за счет: проверки полноты и правильности оформления сопроводительной документации принимаемого нефтепродукта; соответствия маркировки сопроводительным документам, фактического качества принимаемого нефтепродукта; запрещения смешения разных марок нефтепродуктов при приеме; пункт 6.12 - в процессе хранения нефтепродуктов необходимо осуществлять периодическую проверку соблюдения условий хранения нефтепродуктов в резервуарах; отбирать пробы и проводить анализы нефтепродуктов после слива прибывшего нефтепродукта (контрольный анализ, а при необходимости - в объеме нормативного документа).

Факт нарушения заявителем частей 4.1 и 4.4. статьи 4 ТР ТС 013/2011 в части установленных требований к бензину и топливу дизельному по ряду показателей установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами проверки, актами отбора проб, протоколами испытаний, протоколами об административном правонарушении и признается заявителем.

Несоответствие требованиям TP ТС 013/2011 в части характеристик реализуемого бензина и летнего топлива вопреки доводам заявителя создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, так как потребителям предоставляется информация о продукции, не соответствующая ее фактическим характеристикам.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях Предпринимателя события правонарушения, выразившегося в реализации продукции (бензина и дизельного топлива), не соответствующей требованиям технических регламентов при наличии угрозы причинения вреда здоровью потребителей.

Что касается указаний на отсутствие доказательств наличия угрозы причинения вреда, суд отмечает, что соответствующая угроза административным органом установлена.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что в момент реализации спорной продукции отсутствовала угроза причинения вреда, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из приведенных норм следует, что штраф как мера административной ответственности в таких случаях может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Оценив представленные в материалах дела доказательства суд считает, что вопрос о наличии вины заявителя при вынесении оспариваемого постановления административным органом исследован надлежащим образом, в оспариваемом постановлении отражено, что вина выражена в непринятии заявителем достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в том числе в неосуществлении контроля за соответствием реализуемого бензина и дизельного топлива требованиям технического регламента.

Доказательств принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалах дела не содержится.

Доказательства, подтверждающие проведение периодического контроля качества реализуемых на АЗС бензина автомобильного и топлива дизельного, не представлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия документов, подтверждающих принятие заявителем достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области технического регулирования суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и доказана.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статьи 4.5 КоАП РФ), с соблюдением процедуры привлечения (о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления заявитель извещен надлежащим образом, воспользовался предоставленными ему процессуальными правами).

В ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем суд отмечает, что нарушение обязательных требований ТР ТС 013/2011 в части характеристик реализуемого бензина и топлива по ряду показателей не соответствующих условиям безопасного применения нефтепродуктов может привести к случайному возгоранию в двигателях, бензобаках и как следствие к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, что является основанием исключающим возможность замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, учитывая финансовое состояние предпринимателя, наличие большой кредиторской задолженности, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 500 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав Предпринимателя, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа до 250 000 рублей.

Представитель административного органа в судебном заседании не возражает против снижения штрафа, указывает на наличие оснований для снижения штрафа.

Снижение размера санкции до 250 000 рублей соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

С учётом изложенного, в данном случае снижение штрафа до 250 000 рублей с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав как заявителя, так и административного органа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, превышающем 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304591620100095 ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным и изменить постановление от 20.06.2019 № 48 (ИП-с), принятое Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045207821493 ИНН <***>) в лице отдела (инспекции) в Пермском крае, в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304591620100095 ИНН <***>) административного наказания по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, превышающего 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова