Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А65-14679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14679/2022


Дата принятия решения – 24 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗТВ", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24113 руб. долга, при участии третьих лиц - ООО «Гранд Инвест» (ИНН: <***>),

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.04.2022г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗТВ", г.Казань; (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Казань (далее - ответчик) - о взыскании 24113 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Гранд Инвест» (ИНН: <***>).

Определением от 02.08.2022г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

В судебном заседании 23.08.2022г. истец поддержал заявленные требования.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между третьи лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №2/21-25 АО аренды нежилого помещения по ул. Табейкина, 19а от 26.05.2021г., согласно которому арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает по двухстороннему акту приема-передачи нежилое помещение №210 общей площадью 11,5 кв.м на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...> «а» и находящегося в собственности арендодателя согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АА номер 763249 от 23.06.2008г., выданного Управлением Федеральной Регистрационной службы по РТ, для использования в качестве офиса.

Согласно п. 6.1 договора арендная плата за пользование указанным в п. 1.1 договора объектом устанавливается в размере 5750 руб. в месяц, из расчета 500 руб. за 1 кв.м помещения, согласно выставляемых счетов на оплату.

Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 26.05.2021г. (л.д. 9).

02.12.2021г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования №1, согласно п. 1.1 договора (в ред. Дополнительного соглашения от 06.12.2021г.) цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием в размере 15000 уступает цессионарию право требования денежных средств в размере 24113 руб. по оказанным цедентом услугам к ООО «Вознаграждение». Задолженность цедента перед цессионарием подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г., который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора передает цессионарию все правоустанавливающие документы, связанные с уступкой права требования, а именно: договор №2/21-25 АО аренды нежилого помещения по ул. Табейкина, д. 19 а, от 26.05.2021г., акт приема-передачи нежилого помещения от 25.05.2021г., приложение №2 к договору №2/21-25 АО аренды нежилого помещения по ул. Табейкина, д. 19 а от 26.05.2021г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 06.12.2021г. с требованием возвратить денежные средства в размере 24113 руб. за период с 26.05.2021г. по 31.10.2021г. с вычетом авансового платежа, указанная претензия оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды спецтехники, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договора на сумму заявленных требований в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о взыскании долга в размере 24113 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗТВ", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24113 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.Г. Савельева