Решение от 13 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16647/2025

14.01.2026


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батаевой Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРОГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 624071, <...> СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИА ПЛАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОФИС 30А)

о взыскании 224 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – Колонна «9 Мая», «Снеговик», «Джигит»,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством системы веб-конференции): ФИО2, доверенность № 1 от 11.04.2025, удостоверение адвоката (19.11.2025, 03.12.2025, 10.12.2025);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.06.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака (19.11.2025, 03.12.2025, 10.12.2025);

от третьего лица: лично ФИО1, паспорт (19.11.2025),

после перерыва 12-19.12.2025: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРОГРУПП» (далее – ООО «КВАДРОГРУПП», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИА ПЛАН» (далее – ООО «МЕДИА ПЛАН», ответчик) о взыскании 224 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – Колонна «9 Мая», «Снеговик», «Джигит».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признал, указал, что представленные истцом доказательства являются не относимыми и недостаточными в своей совокупности для установления принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения, истцом не доказано нарушение исключительных прав, размер компенсации не обоснован.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, дополнения, дополнительные пояснения, в которых истец оспорил доводы ответчика, свои требования поддержал.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, третье лицо, суд установил следующее.

Истец полагает, что является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – дизайн изделия «Колонна «9 Мая», дизайн изделия «Снеговик», дизайн изделия «Джигит».

В обоснование факта принадлежности исключительных прав на спорные произведения истцом представлены:

- по колонне «9 Мая»: трудовой договор № 24/17 от 01.07.2017 с работником ООО «КВАДРОГРУПП» ФИО4, чек-лист производства надувных конструкций от 02.03.2018, конструкторские файлы (эскиз номер 656);

- по надувной конструкции «Снеговик»: трудовой договор № 42 от 01.11.2019 с работником ООО «КВАДРОГРУПП» ФИО5, задание (скриншот страницы) от 17.09.2021, конструкторские файлы (эскиз номер 8956);

- по надувной конструкции «Джигит»: трудовой договор № 74-K от 01.12.2018 с работником ООО «КВАДРОГРУПП» ФИО6, файл «Задача № 29046», конструкторские файлы (эскиз номер 369).

Как указал истец в обоснование исковых требований, им обнаружено, что на сайтах: https://надувные фигуры.рф и https://зазывалы.рф ответчиком предлагаются к продаже изделия, содержащие в себе переработанные дизайны изделий ООО «КВАДРОГРУПП» (протокол осмотра доказательств от 11.05.2025).

Полагая, что действиями ответчика нарушены исключительные права, с целью досудебного урегулирования спора ООО «КВАДРОГРУПП» 26.05.2025 направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании компенсации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение – право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

На основании части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Вопрос об авторстве произведения может быть рассмотрен арбитражным судом в составе вопроса о наличии у истца права на иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 9095/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС20-8198).

Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

По смыслу положений приведенных норм права и разъяснений, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

По утверждению истца, он является обладателем исключительных прав на дизайн изделий – надувных конструкций «Колонна «9 Мая», «Снеговик», «Джигит».

В подтверждение указанного довода истец представил в материалы дела, в том числе трудовой договор № 24/17 от 01.07.2017 с работником ООО «КВАДРОГРУПП» ФИО4, чек-лист производства надувных конструкций от 02.03.2018, конструкторские файлы (эскиз номер 656), трудовой договор № 42 от 01.11.2019 с работником ООО «КВАДРОГРУПП» ФИО5, задание (скриншот страницы) от 17.09.2021, конструкторские файлы (эскиз номер 8956), трудовой договор № 74-K от 01.12.2018 с работником ООО «КВАДРОГРУПП» ФИО6, файл «Задача № 29046», конструкторские файлы (эскиз номер 369).

В силу положений пункта 1 и пункта 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Тем самым, автором спорных произведений, которому изначально принадлежали исключительные права, могло быть только физическое лицо.

Для того, чтобы исключительные права принадлежали обществу, указанное лицо должно было либо приобрести эти права у автора по договору (например, по договору на отчуждение исключительных прав/договору авторского заказа/договору выполнения работ и т.д.), либо автор произведения должен быть работником общества и произведение являлось бы служебным.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. При этом закон не требует заключения лицензионного договора или договора об отчуждении исключительных прав между работником и работодателем.

Таким образом, устанавливая факт создания служебного произведения, суд анализирует содержание трудовых договоров, служебных заданий на предмет наличия (отсутствия) в них обязанностей работника по созданию служебных произведений.

Проанализировав обозначенные выше документы, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают, что истец является обладателем исключительных прав на дизайн спорных надувных конструкций.

Из представленных трудовых договоров не следует, что в число обязанностей указанных лиц, входит создание спорных изображений. В чеке-листе производства надувных конструкций, где ответственным конструктором указан ФИО4, указано, что заявка в производство принята 01.03.2018, а срок сдачи конструкции 02.03.2018, при этом акт приема-передачи не представлен. Конструкторский файл содержит общую информацию о том, кто загрузил файл с названием «Колонна 9 Мая», имя ФИО4 в нем не фигурирует, даты загрузок 28.12.2020, 29.05.2020, 25.02.2020, в графе «эскиз основной» имеется фотография уже готового изделия «Колонна 9 Мая».

Задание (скриншот страницы) от 17.09.2021, где исполнителем указана ФИО5, содержит информацию лишь о технических стадиях выполнения эскиза, ЗД моделирования, протяжки, текстурирования и т.д. В конструкторском файле (эскиз номер 8956) в качестве эскиза основного изображен шаблон колонны «Снеговик», дизайнер-конструктор ФИО5 не указана.

В конструкторском файле (эскиз номер 369) отсутствует информация об изготовлении эскиза именно дизайнером-конструктором ФИО6

Представленные истцом в материалы дела видеозаписи по каждой надувной фигуре (в дополнении истца от 01.12.2025 ссылки на них) не подтверждают с достоверностью, что именно творческим трудом указанных лиц в рамках выполнения служебного задания созданы объекты авторского права.

Кроме того, истец не представил актов приема передач изображений (макетов) конкретной фигуры, а равно доказательств, подтверждающих выплаты работникам авторского вознаграждения, тогда как согласно нормам действующего законодательства сумма авторского вознаграждения облагается страховыми взносами. Выплата заработной платы не может заменить выплату авторского вознаграждения.

Таким образом, в нарушение статей 1229, 1257, 1270 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истцом не доказано наличие у него авторских прав на дизайн изделий – надувных конструкций «Колонна «9 Мая», «Снеговик», «Джигит», а также возникновение у истца исключительного права на произведение дизайна.

В связи с чем, вывод истца о том, что изделия, используемые ответчиком, являются результатом переработки дизайнов изделий ООО «КВАДРОГРУПП», не соответствует действительности.

Следует отметить, что элементы, которые использованы в дизайне надувных фигур как истца, так и ответчика, в том числе: новогодний орнамент на головном уборе и шарфе снеговика; части национального костюма джигита: камзол с газырницей, папаха, кинжал, а также сама борода и усы джигита, как часть традиционного образа; цифра «9» из георгиевской ленты – сами по себе не являются объектами авторских прав.

Поскольку в качестве произведения дизайна в рассматриваемом споре истцом заявлены именно надувные конструкции, при этом доказательства того, что заявленный дизайн надувных конструкций является объектом исключительного права и именно истец является автором и правообладателем заявленного дизайна в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения исковых требований ООО «КВАДРОГРУПП» к ООО «МЕДИА ПЛАН» отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРОГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИА ПЛАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 224 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – Колонна «9 Мая», «Снеговик», «Джигит» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Б. Иванова