Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А41-5515/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-5515/23
30 марта 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сильва» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансконтинентальгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2022 № 404/22 убытков в размере 463 553,64 руб.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кроношпан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312583827500036, ИНН <***>)



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сильва» (далее – ООО «Сильва», заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трансконтинентальгрупп» (далее – ООО «Трансконтинентальгрупп», исполнитель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2022 № 404/22 убытков в размере 463 553,64 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кроношпан» (далее – ООО «Кроношпан»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Трансконтинентальгрупп» в материалы дела поступил отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

От ООО «Кроношпан» в материалы дела поступили письменные пояснения на иск.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

23.03.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От ООО «Трансконтинентальгрупп» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кроношпан» (грузоотправитель) и ООО «Сильва» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 18.06.2018, по условиям пункта 6.3 которого экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия от клиента до момента его передачи грузополучателю.

Между ООО «Сильва» и ООО «Трансконтинентальгрупп» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2022 № 404/22.

30.11.2022 между сторонами договора от 24.02.2022 № 404/22 была согласована и подписана заявка № 180881 на перевозку груза - плит ДСП по маршруту г. Электрогорск (Московская область) - г. Пенза. Грузополучателем по данной заявке являлась ИП ФИО1

Истец привлек ответчика к выполнению данной перевозки в целях исполнения собственных обязательств по договору транспортной экспедиции от 18.06.2018, заключенному с ООО «Кроношпан».

ООО «Трансконтинентальгрупп» привлекло для фактического осуществления перевозки ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.11.2022 № 54.

30.11.2022 груз в количестве 1 912,35 м2 был погружен в транспортное средство МАЗ, гос. номер В18000 159RUS на складе истца в г. Электрогорск, что подтверждается соответствующими отметками уполномоченных лиц в транспортной накладной от 30.11.2022 № 180881.

Как следует из графы 3 транспортной накладной от 30.11.2022 № 180881, стоимость груза указана в товарной накладной № 77204. Стоимость груза согласно товарной накладной от 30.11.2022 № 77204 составляет 463 553,64 руб.

После загрузки транспортное средство отбыло со склада истца по маршруту следования, что подтверждается материалами видеофиксации.

05.12.2022 грузополучателем ИП ФИО1 в адрес грузоотправителя ООО «Кроношпан» была направлена претензия о неполучении заказанного товара в полном объеме (1 912,35 м2).

При выяснении обстоятельств происшедшего от ответчика была получена информация, что ещё 02.12.2022 водитель ФИО2 перестал выходить на связь, местонахождение груза неизвестно и что в полицию было подано соответствующее заявление о пропаже груза.

Межмуниципальным управлением «Балашихинское» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области было зарегистрировано заявление ответчика об утрате груза в книге учета сообщений о преступлениях от 05.12.2022 № 30179 согласно уведомлению от 05.12.2022 № 3/227731130978.

06.12.2022 ООО «Кроношпан» направило ООО «Сильва» претензию с требованием доставить груз грузополучателю ИП ФИО1 в срок до 09.12.2022 либо возместить причиненный ущерб в связи с полной утерей груза в размере 463 553,64 руб.

06.12.2022 истец направил в адрес ответчика по электронной почте претензию исх. № 162/22 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 463 553,64 руб., поскольку груз был помещён правоохранительным органом на ответственное хранение до окончания следственных мероприятий, доставить его грузополучателю в срок до 09.12.2022 не представлялось возможным.

09.12.2022 истец признал претензию ООО «Кроношпан» о причинении последнему убытков в связи с полной утерей груза и подписал соответствующий акт о признании претензии.

16.12.2022 истец перечислил на расчетный счет ООО «Кроношпан» денежные средства в размере 463 553,64 руб. платежным поручением от 15.12.2022 № 10694.

21.12.2022 ответчик направил истцу по электронной почте ответ на претензию от 06.12.2022 № 162/22, в котором указал, что груз удерживается третьими лицами в результате совершения преступных мошеннических действий и его доставка в настоящий момент невозможна, а также отрицал свою вину в невозможности доставки груза, в связи с чем просил отложить вопрос об урегулировании разногласий до момента завершения правоохранительными органами процессуальных действий.

Ссылаясь на причинение убытков, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2022 исх. № 163/22 с требованием возмещения убытков в виде стоимости груза.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковое требование мотивировано тем, что по информации, полученной от правоохранительных органов, груз по невыясненным причинам был реализован третьему лицу и находится в настоящее время на складе в г. Балашиха. В качестве вещественного доказательства груз был описан и помещен на ответственное хранение.

В результате совершения ответчиком экспедиционно-логистических операций с грузом, вверенный ему груз был полностью утрачен и не был доставлен грузополучателю ИП ФИО1

Ответчик, в соответствии с заключенным с истцом договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2022 № 404/22, осуществил поиск и привлек стороннего перевозчика для осуществления перевозки по заявке от 30.11.2022 № 180881, к выбору которого истец не имел никакого отношения. Тем самым, ответчик уже сам выступил экспедитором в данной перевозке. Подобное действие разрешается согласно пунктам 1, 3 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2022 № 404/22. Вместе с тем, привлечение третьих лиц не освобождает исполнителя от ответственности перед заказчиком за ненадлежащее исполнение ими своих обязательств.

Истец, возместив ООО «Кроношпан» полную стоимость утраченного по вине ответчика груза, понёс убытки в виде реального ущерба в размере 463 553,64 руб., которые подлежат возмещению. После компенсации убытков истцу в размере исковых требований право собственности на спорный груз, помещенный на ответственное хранение как вещественное доказательство, перейдет к ответчику.

Возражая относительно заявленного истца, ООО «Трансконтинентальгрупп» указало, что 02.12.2022 водитель перестал выходить на связь, в то же день ответчик обратился в правоохранительные органы - Ленинский РОВД г. Иваново (КУСП № 31023 от 02.12.2022) с целью установить местонахождения водителя и груза. Сотрудниками полиции установлено местонахождение груза - <...>.

03.12.2022 руководитель ответчика прибыла в г. Балашиха, где и был обнаружен спорный груз. О данной ситуации незамедлительно был уведомлен представитель истца.

Груз не может считаться утраченным, т.к. находится на складе по адресу <...>, передан на ответственное хранение по указанию правоохранительных органов, т.е. фактически не утрачен. Возможность его получения зависит в том числе от воли истца. Местонахождение спорного груза известно истцу.

Согласно позиции ответчика, поскольку спорный груз не может быть признан утраченным, требование о возмещении убытков, заявленное истцом, не может быть удовлетворено.

Рассматривая заявленный ООО «Сильва» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ООО «Сильва» и ООО «Трансконтинентальгрупп» являются субъектами обязательства, возникшего из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2022 № 404/22.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.02.2022 № 404/22 исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать оказание экспедиционных услуг по перевозке грузов на территории Российской Федерации и в международном сообщении.

На основании пункта 1.3 договора от 24.02.2022 № 404/22 исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает исполнителя от ответственности перед заказчиком за исполнение договора.

В случае привлечения заказчиком либо исполнителем третьего лица к исполнению своих обязательств по договору стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом как за собственные действия (пункт 6.2 договора от 24.02.2022 № 404/22).

Согласно пункту 6.5 договора от 24.02.2022 № 404/22 исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде реального ущерба, причиненного в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине исполнителя в размере фактической стоимости утраченного/поврежденного груза.

Пунктом 1.4 договора от 24.02.2022 № 404/22 стороны согласовали, что при выполнении своих обязанностей руководствуются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ), иными нормативными актами законодательства РФ, регулирующими данную сферу услуг, положениями настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

В силу пункта 7 статьи 7 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление от 26.06.2018 № 26) следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне его разумного контроля - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в повреждении груза, возлагает на перевозчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, хищение груза третьими лицами не является обстоятельством непреодолимой силы, которое освобождает его от ответственности, поскольку ответчик обязан был принять меры к сохранности груза по смыслу статьи 401 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии его вины в утрате груза вследствие неправомерных действий третьих лиц, для установления чего ответчик обратился в органы внутренних дел и возбуждено уголовное дело по факту пропажи груза, не является основанием для вывода об отсутствии вины ответчика в данном происшествии.

Факт возбуждения уголовного дела лишь подтверждает утрату груза при его транспортировке, но не является доказательством того, что отсутствует вина перевозчика в его утрате.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможно его хищение и для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для обеспечения сохранности перевозки.

Именно исполнитель отвечает перед заказчиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору путем возмещения ущерба, причиненного в результате утраты груза.

Хищение груза в данном деле не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий, и относится к рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть.

Довод ответчика о том, что имело место преступное действие неустановленных лиц, что привело к утрате груза, не принимается судом в качестве безусловного основания для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза. Наличие преступления и его состав могут быть установлены не иначе как приговором суда. Пояснение директора ответчика, перевозившего груз, положенное в основу заявления о возбуждении уголовного дела, не может быть расценено как безусловное основание для вывода о наличии преступления и для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу причиненные в связи с несохранной перевозкой груза убытки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Организуя перевозки грузов автомобильным транспортом, ООО «Трансконтинентальгрупп» несет риск, связанный с гибелью, повреждением грузов, а также его утерей.

Факт получения груза ответчиком подтвержден транспортной накладной от 30.11.2022 № 180881 и последним не оспаривается.

Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление груза в распоряжение грузополучателя, арбитражный суд приходит к выводу, что груз считается утраченным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утрата груза возникла по причине недобросовестного поведения ответчика, который для надлежащего исполнения обязательств не проявил должную степень осмотрительности при выборе исполнителя по договору, не предпринял необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения сохранности груза при организованной им перевозке.

Несовершение таких действий относит на него наступление риска соответствующих последствий вызванных несоблюдением правил перевозки груза.

Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2022 № 404/22.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Трансконтинентальгрупп», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Приведенные в обоснование своей позиции доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вины перевозчика в настоящем деле, ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет убытков в виде стоимости утраченного груза проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Доводы ответчика относительно того, что из суммы убытков подлежит исключению сумма, составляющая НДС в размере 77 258.94 руб. (386 294.70 х 20% = 77 258,94), возместив убытки ООО «Кроношпан», истец перевел необоснованно завышенную сумму (с НДС) и незаконно пытается возложить свои финансовые потери на ответчика, судом отклоняются, поскольку истец в порядке статьи 15 ГК РФ требует взыскать реальный ущерб, понесенный в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства.

Размер убытков подтверждён имеющимся в материалах дела платежным поручением от 15.12.2022 № 10694 на сумму 463 553,64 руб.

Доказательства, подтверждающие возмещение убытков в заявленном истцом размере ответчиком, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. доказательств оплаты стоимости утраченного товара грузоотправителю, арбитражный суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба в виде стоимости утраченного груза истцом доказан, следовательно, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 12 271 руб. и распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансконтинентальгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильва» убытки в размере 463 553,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 271 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.В. Минаева