Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А56-81217/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81217/2021
18 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Центр консалтинговых проектов» (адрес: 183039, <...>, эт. 1, ОГРН: <***>),

ответчик: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (адрес: 190031, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.03.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр консалтинговых проектов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» с требованием о взыскании 49 350 руб. задолженности по договору на сопровождение программных продуктов фирмы «1С» от 15.11.2019 № Ц19-00386, 3 423 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Центр консалтинговых проектов» (ООО «ЦКП», Исполнитель) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (Университет, Заказчик) заключен договор на сопровождение программных продуктов фирмы «1С» от 15.11.2019 № Ц19-00386 (далее – Договор).

Заказчик поручил, и Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по сопровождению программ для ЭВМ системы «1С:Предприятие 8», а также связанные с сопровождением консультационные услуги (пункт 1 Договора).

Общая стоимость услуг в объеме 189 часов составляет 396 900 руб. согласно пункту 5.1 Договора и Приложению №2 к Договору. Оплата производится за фактически оказанные объемы услуг помесячно на основании выставленного Исполнителем счета в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ (услуг) за месяц (пункт 5.2 Договора).

В период с начала действия Договора по 31.12.2020 ООО «ЦКП» оказало Университету услуги в объеме 33,5 часов, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ:

-услуги (работы) в объеме 10 часов, оплаченные Заказчиком в соответствии с актом сдачи-приемки №Ц-01362 от 30.01.2020;

-услуги (работы) в объеме 23,5 часов, оказанные Исполнителем в январе 2020 года согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №Ц-00149 от 05.02.2020.

Акт сдачи-приемки выполненных работ №Ц-00149 от 05.02.2020 передан Исполнителем в адрес Заказчика с сопроводительным письмом №П/ЦКП-71 от 17.02.2020, документы получены Университетом 18.02.2020.

В соответствии со сложившейся практикой документооборота между Сторонами, акты сдачи-приемки выполненных работ и счета с сопроводительными письмами передавались в Управление информатизации ФГБОУ ВО ПГУПС нарочно путем вручения под роспись непосредственно представителям Заказчика. Отчетные документы по договору были переданы через техника ФИО4, которая является сотрудником - лаборантом Управления информатизации ФГБОУ ВО ПГУПС, что подтверждается информацией с официального сайта ответчика https://www.pgups.ru/sveden/employees/kharlanova-inna-evgenevna?sphraseid=243012.

Аналогичным образом с сопроводительным письмом №П/ЦКП-41 от 30.01.2020 Заказчику были переданы акты №Ц-01362 от 30.01.2020 и счет на оплату №Ц-000000037 от 30.01.2020 на сумму 21 000 руб. На сопроводительном письме стоит отметка о получении - техника ФИО4 от 30.01.2020. Счет №Ц-000000037 от 30.01.2020 был оплачен заказчиком 13.02.2020, о чем свидетельствует платежное поручение №345823.

Согласно пункту 6.3. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приемки-сдачи работ обязан провести приемку выполненных услуг и передать Исполнителю подписанный акт приемки-сдачи работ (оказания услуг) или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора в случае отсутствия мотивированного отказа, отсутствия составленного сторонами двустороннего акта (протокола) с перечнем необходимых работ, сроков и условий их выполнения (пункт 6.4. Договора), работы считаются принятыми полностью и без замечаний, и Исполнитель не принимает претензий от Заказчика к качеству и объему выполненных работ.

Ответчик не подписал акт Ц-00149 от 05.02.2020 в установленный договором срок, не направил мотивированного отказа от приемки работ, не представил перечень необходимых работ со сроками и условиями их выполнения.

Оказанные по акту №Ц-00149 от 05.02.2020 услуги Ответчиком не оплачены, задолженность составляет 49 350 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №П/ЦКП-405 от 21.08.2020 с требованиями подписать акт оказанных услуг и уплатить долг. Ответчик отказал в удовлетворении претензии и оплате оказанных услуг, мотивируя свою позицию тем, что в акте не конкретизирован список ПП 1С и их версий, с которыми должны быть выполнены работы; в акте не указаны конкретные виды работ, услуг из Приложения № 1, пункта 3.1. Договора; в акте имеется ссылка на расшифровку выполненных работ на 23.5 часа, однако расшифровка по каждому виду работ, с отметкой об их выполнении от представителя Заказчика отсутствует. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт оказания Исполнителем Заказчику услуг на заявленную сумму подтверждается односторонним актом №Ц-00149 от 05.02.2020, переданным Заказчиком вместе с сопроводительным письмом от 17.02.2020. На указанном письме содержится отметка сотрудника Университета о принятии документов. Доводы ответчика о том, что отчетные документы были переданы ненадлежащим образом, поскольку на них отсутствует штамп отдела документационного обеспечения управления, отклоняются судом. Договором от 15.11.2019 № Ц19-00386 указанный порядок передачи документов не предусмотрен. Поскольку акты сдачи-приемки услуг за предыдущие периоды были переданы Исполнителем Заказчику также через техника ФИО4, которая является сотрудником Университета, услуги были приняты и оплачены Заказчиком, суд полагает, что между сторонами сложилась соответствующая обычная практика передачи отчетных документов. Кроме того, ответчик не оспаривает факт получения акта от 05.02.2020 с сопроводительным письмом от 21.08.2020.

Счет на оплату от 05.02.2020 также был передан Заказчику Исполнителем с сопроводительным письмом от 17.02.2020 и получен им, о чем свидетельствует отметка сотрудника Университета о принятии документов.

Доводы Заказчика, изложенные в письме от 11.09.2020 № 006.825-13/2119, суд не принимает в качестве мотивированного отказа от приемки услуг, поскольку они заявлены за пределами, установленного в пункте 6.3 Договора срока, противоречат условиям Договора. Список ПП 1С и их версий, с которыми должны быть выполнены работы, определен в Договоре, в частности, в пункте 3.1, Приложении № 2 к Договору. В Приложении к акту сдачи-приемки выполненных работ подробно описано содержание выполненных работ, услуг по сопровождению программ с указанием затраченных часов, которое соответствует согласованному сторонами Приложению №1 к Договору. Протокол с перечнем необходимых работ, сроков и условий их выполнения, предусмотренный пунктом 6.5 Договора, сторонами не составлен.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 49 350 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 27.03.2020 по 31.08.2021 в размере 3 423 руб. 25 коп.

Расчет процентов ответчиком не спорен, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр консалтинговых проектов» 49 350 руб. задолженности, 3 423 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.