Решение от 20 июля 2024 г. по делу № А56-78423/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78423/2023
21 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергопроф монтаж" (ОГРН:  <***>)

к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети" (ОГРН:  <***>)

третьи лица: ООО "Жилищно-коммунальная компания"; в\у ФИО2

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергопроф Монтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети" о взыскании                1 748 614,37 руб. долга; 50 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.

Определением суда от 30.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебном заседании представитель ответчика просила уменьшить размер судебных издержек.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебном заседании суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование иска указано, что 11.08.2017 между ОАО "ВТ СЕТИ"   и ООО "ЖКК" (Управляющая компания) и ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОПРОФ МОНТАЖ"  заключен договор на выполнение работ по монтажу узлов учета тепловой энергии.

Договор заключен по итогам проведения ответчиком конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии №9 от 27.07.2017) и Дополнительное соглашение к договору №1.

Согласно п. 1.2 Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства на установку узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) в многоквартирных жилых домах                           г. Всеволожска и передавать результаты работ Ответчику, а Ответчик обязуется создать Истцу необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 18 985 955,47 руб., в том числе НДС, и сумма процентов начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления процентов.

К рассрочке в оплате работ по настоящему договору и начислениям в связи с предоставлением рассрочки применяются правила о коммерческом кредите (статья 823 ГК РФ).

Согласно Графика расчета (Приложение №3 к Договору) сумма начисленных процентов составляет 3 614 332,25 руб.

Истцом Работы по настоящему Договору выполнены в полном объеме.

В установленный срок уплачена лишь денежная сумма ежемесячных платежей и часть процентов, а оставшаяся часть процентов в размере 1 748 614,37 руб. не оплачена.

Изложенное явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Расчет процентов и обоснованность их начисления ответчиком не оспаривалась в судебном заседании.

В отсутствие доказательств оплаты, требования Общества подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

При этом статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил соответствующие доказательства.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой инстанции, суд возможным взыскать

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" (ОГРН:  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергопроф монтаж" (ОГРН:  <***>) 1 748 614,37 руб. долга; 35 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя и 30 486 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставльной части требований отказать.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Теплоэнергопроф монтаж" (ОГРН:  <***>) из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 13.06.2023 № 2956 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сухаревская Т.С.