Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А63-11605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11605/2017
г. Краснодар
19 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Андромакс» Смирнова С.А. (ИНН 2615013738, ОГРН 1072644000263), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агро-юг-зерно» (ИНН 2615014308, ОГРН 1082644000515), третьего лица – временного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Андромакс» Смирнова С.А. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А63-11605/2017 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.), установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО «Андромакс» (далее – общество) Смирнов С.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Агро-юг-зерно» (далее – компания) о взыскании 69 736 060 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий компании Рожкова Н.А.

Решением от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2018, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.09.2018 решение от 25.01.2018 и постановление от 16.04.2018 в части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество уточнило исковые требования, просило взыскать 23 784 450 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Определением от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2018, иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 26.12.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и сводятся к следующему: исковое заявление подано до даты введения процедуры наблюдения в отношении должника; суд не исследовал вопрос законности оснований подачи искового заявления, не оценил доказательства, приведенные обществом в подтверждение своих доводов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2017 по делу № А63-5481/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов С.А.

Как указало общество, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности в сумме 69 736 060 рублей. Компании перечислены денежные средства с назначением платежа «Оплата по договору от 01.07.2012 № 2 (транспортные услуги)», «Оплата по договору от 28.06.2013 № 13-СХП за ячмень», «Оплата по счету 38 от 30.07.2014 за транспортные услуги», «Оплата по договору от 09.01.2014 № Т/2 за транспортные услуги»; данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями. Документы, подтверждающие заключение договора, иные первичные бухгалтерские документы у общества отсутствуют.

Конкурсный управляющий, полагая, что недополученные обществом денежные средства являются неисполненными обязательствами, обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2018 (резолютивная часть) по делу № А63-3696/2017 компания признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом. Аналогичные требования установлены и для процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам и иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 5 Закон о банкротстве).

Заявленные обществом требования возникли из перечисления денежных средств с назначением платежа «Оплата по договору от 01.07.2012 № 2 (транспортные услуги)», «Оплата по договору от 28.06.2013 № 13-СХП за ячмень», «Оплата по сч 38 от 30.07.2014 за транспортные услуги», «Оплата по договору от 09.01.2014 № Т/2 за транспортные услуги», то есть не являются текущими.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), а также абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В пункте 34 постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по денежным обязательствам, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды правомерно, в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса, оставили исковое заявление без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2017 в рамках дела о банкротстве № А63-3696/2017 заявление общества о признании его требований к компании в сумме 69 736 060 рублей, установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника принято к производству.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А63-11605/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи О.Л. Рассказов

А.В. Садовников