Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А26-12065/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12065/2019
г. Петрозаводск
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Муниципальному образованию «Идельское сельское поселение» в лице Администрации Идельского сельского поселения о взыскании 102671 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185016, <...>; далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Идельского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186460, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 102671 руб. 09 коп., в том числе 102008 руб. 04 коп. – сумма неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2019 года, 663 руб. 05 коп. – пени за период с 19.10.2019 по 31.10.2019, а также пени по дату фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 60 руб. расходов по направлению в адрес ответчика претензии и 94 руб. 70 коп. – расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Исковые требования обоснованы статьями 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; пунктами 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Определением от 31.01.2020 суд по ходатайству истца произвел замену ответчика на Муниципальное образование «Идельское сельское поселение» в лице Администрации Идельского сельского поселения.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факт нахождения в собственности Муниципального образования «Идельское сельское поселение» в сентябре 2019 года объектов электросетевого хозяйства – воздушных линий. Вместе с тем, ссылается на то, что указанные в расчете истца объекты: ЭЧ, здание школы основное, здание школы малое, магазин, бар, котельная, приходской дом, ВНС РЖД, ДЕПО котельная), не относятся к муниципальной собственности.

В судебное заседание 07.07.2020 ответчик явку представителя не обеспечил, в силу положений части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования в полном объеме, ссылалась на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делам № А26-9876/2019 и № А26-10881/2019 о взыскании с Администрации стоимости потерь электрической энергии за июнь - август 2019 года в отношении тех же объектов электросетевого хозяйства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 № 137 АО «ТНС энерго Карелия» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Карелия.

Как подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и не оспаривается ответчиком в отзыве на исковое заявление, ответчик в сентябре 2019 года являлся собственником ряда объектов электросетевого хозяйства – воздушных линий, находящихся в зоне деятельности истца, определенной вышеуказанным постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее – Основные положения) определено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Соответствующий договор в спорном периоде между сторонами заключен не был.

Между тем согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Истец в сентябре 2019 года осуществлял поставку электроэнергии своим потребителям, в том числе посредством использования объектов электросетевого хозяйства ответчика, и выставил счет-фактуру для оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии в сумме 102008 руб. 04 коп. (16523 кВт/ч).

Неоплата ответчиком стоимости потерь электрической энергии послужила основанием для направления ему претензии и последующего обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период и объем энергии подтвержден материалами дела.

Расчет стоимости потерь соответствует положениям пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Доказательств, опровергающих использованные при расчете сведения, ответчик не представил.

Объекты, на которые ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление (ЭЧ, здание школы основное, здание школы малое, магазин, бар, котельная, приходской дом, ВНС РЖД, ДЕПО котельная), не относящиеся к муниципальной собственности, указаны в расчете истца в целях определения разницы, предусмотренной пунктом 50 вышеуказанных Правил. С ответчика в рамках настоящего дела взыскивается стоимость потерь исключительно в отношении принадлежавших ему в спорный период объектов электросетевого хозяйства – воздушных линий. Принадлежность спорных линий ответчику в сентябре 2019 года подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии является правомерным, а доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

В соответствии с абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку требование АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электроэнергии за сентябрь 2019 года является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в сумме 663 руб. 05 коп., начисленная по состоянию на 31.10.2019, а также неустойка до даты фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 154 руб. 70 коп., связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (60 руб.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (94 руб. 70 коп.).

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Идельское сельское поселение» в лице Администрации Идельского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- 102671 руб. 09 коп., в том числе 102008 руб. 04 коп. – неосновательное обогащение в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2019 года, 663 руб. 05 коп. – пени по состоянию на 31.10.2019,

- пени, начисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга (по состоянию на 07.07.2020 - 102008 руб. 04 коп.), начиная с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства;

- 154 руб. 70 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии и копии искового заявления;

- 4080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.