Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А32-25498/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-25498/2025

г. Краснодар                                                                            «23» октября 2025 года.


Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025.

Полный текст решения объявлен 23.10.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ООО «Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 245105 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8884,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

в отсутствие сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском  к ООО «Дон» о взыскании задолженности в размере 245105 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8884,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «ДОН» (Экспедитор) были заключены договоры-заявки № 1 от 05.02.2025 и №2 от 07.02.2025 на перевозку грузов (далее – договоры).

По условиям договоров, истец принял на себя обязательство по перевозке груза – «масло рапсовое» по маршруту х. Богатый (Белгородская обл.) – г. Новороссийск, а ответчик обязался оплатить услуги перевозчика в размере 4700 рублей за тонну груза.

Согласно транспортным накладным №156 от 06.02.2025 и №168 от 07.02.2025 обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом, без претензий.

Общая масса перевезенного груза составила: по заявке №1 – 25.62 тонны, по заявке №2 – 26,53 тонны.

Общая стоимость услуг составила 245105 рублей ((25,62+26.53) * 4700)).

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу; если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке груза.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг перевозки.

Факт выполнения перевозки подтверждается транспортными накладными.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку ответчик не опроверг фактическое выполнение истцом работ, возражения относительно объема и качества работ не представил, доказательства оплате не направил в материалы дела, суд счет требования о взыскании задолженности в сумме 245105 руб. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов за период с 11.02.2025 по 14.04.2025 в сумме 8884,22 руб., а также процентов за на будущее время, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из смысла пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник освобождается от уплаты неустойки в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 67 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В настоящем случае, представленные в материалах дела почтовые квитанции в отсутствие описи вложения в письма с достоверностью не подтверждают факт направления истцом ответчику именно оригинала транспортной накладной, получение которого отрицается заказчиком.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода об исполнении перевозчиком обязанности по направлению оригинала транспортной накладной заказчику.

В отсутствие доказательств направления заказчику оригиналов накладных (ТН, ТТН), предусмотренных условиями договоров-заявок невозможно определить момент начала просрочки.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу N А56-120220/2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 245105 руб., а также 17079,91 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

            Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 250 от 14.04.2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                          А.А. Шепель