Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А40-94570/2018именем Российской Федерации мотивированное (в порядке ст. 229 АПК РФ) г. Москва Дело № А40-94570/18-35-652 03.08.2018 г. Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е. членов суда: единолично рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ответчику ООО «РУТТА» о взыскании 117 314,38 руб. без вызова сторон Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РУТТА» о взыскании неустойку (пени) по договору купли-продажи от 23.08.2016 №59-3638 за период с 24.09.2016 по 12.12.2016 в размере 117 314,38 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ. 25.06.2018 г. судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которым требования Истца удовлетворены частично. Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и ответчиком - ООО ФИРМА «РУТТА» заключен договор купли-продажи от 23.08.2016 №59-3638 (далее - Договор) на нежилое помещение площадью 249,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО ФИРМА «РУТТА» обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект). На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение является собственностью города Москвы, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2016 № 77-77/012-77/012/200/2016-2369/1. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 27 489 000 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи. Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п.3.1 Договора) за каждый день просрочки. Задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 24.09.2016 по 12.12.2016 составляет 117 314 руб. 38 коп, (согласно представленному расчету). Претензией от 13.12.2016 № 33-6-95233/16-(0)-1 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течении 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Суд считает, что размер неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 23 462,88 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 137, 156, 167 – 170, 226-229 АПК РФ суд: Взыскать с ООО «РУТТА» (ОГРН 1027739564126) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) неустойку (пени) по договору купли-продажи от 23.08.2016 №59-3638 за период с 24.09.2016 по 12.12.2016 в размере 23 462,88 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «РУТТА» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. Мотивированное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Панфилова Г.Е. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО ФИРМА "РУТТА" (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |