Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А07-24100/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24100/2020
г. Уфа
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РЕФСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШСПЕЦТЕХНИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 107 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 4 997 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии :

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021,

от ответчика - явку представителя не обеспечили,

Общество с ограниченной ответственностью "РЕФСТРОЙПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШСПЕЦТЕХНИКА" (далее - ответчик) о взыскании 107 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 1 194 руб. 43 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления до момента фактической оплаты.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 107 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 4 997 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления до момента фактической оплаты.

Заявление об изменении суммы исковых требований судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФНС поступили запрошенные сведения, приобщены к делу.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения.

По правилам ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства по платежным поручениям №3794 от 22.06.2020 на сумму 37 000 руб. и № 3866 от 02.07.2020 на сумму 70 000 руб. (всего 107 000 руб.) с указанием в назначении платежа "аванс за ремонт катка по счету № 8 от 21.06.2020 в т.ч. НДС 20%", "аванс за ремонт катка по счету № 10 от 26.06.2020 в т.ч. НДС 20%"

Договор в письменной форме сторонами согласован не был. Встречного исполнения обязательств со стороны ответчика произведено не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 109 от 27.08.2020 о возврате денежных средств в сумме 107 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, а также то, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие - либо договорные отношения, работы на сумму 107 000 руб. ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет ). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Исходя из этой нормы и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого – либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного полученного имущества должен доказать ответчик.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления денежных средств истцом в размере 107 000 руб. в адрес ответчика подтвержден платёжными поручениями №3794 от 22.06.2020 на сумму 37 000 руб. и № 3866 от 02.07.2020 на сумму 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств выполнения работ не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не заявил.

Судом исследованы запрошенные от МРИ ФНС сведения налоговых деклараций (книги покупок-продаж) истца и ответчика, информации о предоставлении ответчиком встречного предоставления для истца не содержится.

При наличии указанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде оплаты на сумму 107 000 руб. 00 коп., в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом денежных средств в размере 107 000 руб., доказательств выполнения работ на указанную сумму или предоставления какого либо иного встречного предоставления ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 107 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 13.07.2021 в размере 4 997 руб. 85 коп. (с учетом уточнения).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 4 997 руб. 85 коп.

Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением размера исковых требований, государственная пошлина в размере 114 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РЕФСТРОЙПРОЕКТ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШСПЕЦТЕХНИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕФСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 107 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 4 997 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами далее, с начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с 14.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, 4 246 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШСПЕЦТЕХНИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 114 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова