Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А26-1154/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1154/2021
г. Петрозаводск
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Venpo Energia Oy к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» о взыскании 40744,10 евро,



установил:

Venpo Energia Oy (А/О Венпо Энергиа, индекс предприятия 2631142-1, дата регистрации – 27.08.2014, местонахождение: Espoo, почтовый адрес: Maisemamaalauksenkatu, 2А 25, 00430 Helsinki; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186931, <...>; далее – ответчик, ООО «Стрела») о взыскании 40744,10 евро в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в том числе 40000 евро предоплаты, произведенной по контракту № 01 от 21.05.2019, 372,05 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.04.2021, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 372,05 евро процентов за период с 01.01.2020 по 30.04.2021, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Иск обоснован статьями 309, 310, 314, 317.1, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.05.2019 между Venpo Energia Оу (Финляндия, покупатель) и ООО «Стрела» (продавец) был заключен контракт № 01 от 21.05.2019 на поставку щепы топливной хвойных пород (Приложение № 1 от 21.05.2019 к контракту).

Согласно пункту 2.2 контракта товар поставляется с момента подписания контракта по 31.12.2019. Сумма контракта составляет 40000 евро.

В пункте 5 стороны предусмотрели, что оплата товара осуществляется в евро не позднее 90 дней с момента отгрузки соответствующей партии банковским переводом со счета покупателя на транзитный счет продавца. Возможна предоплата.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.03.2020 включительно (пункт 9.1).

28.05.2019 истец перечислил ООО «Стрела» 40000 евро в счет предоплаты по контракту № 01 от 21.05.2019. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, ответчик поставку товара в установленный контрактом срок не произвел, досудебную претензию истца с требованием возврата денежных средств оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу пункт 7.1 контракта № 01 от 21.05.2019 права и обязанности сторон по сделке, не урегулированные настоящим контрактом разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства спора, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал установленным факт получения денежных средств в сумме 40000 евро ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара на сумму оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 40000 евро предоплаты подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в сумме 372,05 евро исходя из ставки 0,7%.

Проверив расчет процентов, суд признал его неверным ввиду применения непредусмотренной законодательством ставки - 0,7% годовых.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Кодекса.

В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Исходя из толкования статьей 309, 317 и 395 ГК РФ, Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Краткосрочными кредитами признаются кредитные обязательства сроком до 1 года.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

При расчете исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в евро до 1 года, указанным на сайте Банка России (https://www.cbr.ru/statistics/b_sector/loans_nonfin_17.xlsx), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 составил 1556,00 евро.

Поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма процентов по статье 395 ГК РФ не превысила размер процентов, рассчитанный исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в евро, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, иск Venpo Energia Oy в данной части подлежит удовлетворению полностью в сумме 372,05 евро.

Помимо суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Отклоняя требования истца о взыскании процентов в сумме 372,05 евро, начисленных по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 30.04.2021, суд руководствуется редакцией пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой необходимым условием для начисления данных процентов является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре, в то время как контракт №01 от 21.05.2019 не содержит такого условия.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в сумме 40372,05 евро.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб. 00 коп., истец представил договор возмездного оказания юридической помощи от 03.02.2021, заключенный между Venpo Energia Oy (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), выписку по счету дебетовой карты от 04.02.2021 о перечислении исполнителю 30000 руб. 00 коп. согласно пункту 3 договора.

Исследовав доказательства, представленные истцом, суд пришел к выводу о доказанности и фактическом несении им расходов по оплате оказанных ему юридических услуг в сумме 30000 руб. 00 коп.

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств, позволяющих с достаточной степенью достоверности установить чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исследовав и оценив объем и качество фактически оказанных представителем услуг, учитывая характер спора, а также данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, имеющиеся в свободном доступе в сети Интернет, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для снижения размера подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя ввиду их неразумности.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в сумме 29727 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу части 1 статьи 110 АПК РФ. В остальной части заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Venpo Energia Oy (индекс предприятия 2631142-1) 40372,05 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в том числе 40000,00 евро неосновательного обогащения и 372,05 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41276 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 29727 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.