Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А55-34349/2019

1002/2020-58584(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года Дело № А55-34349/2019

Резолютивная часть решения объявлена "10" марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен "11" марта 2020 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СавАнна"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинельское эфирно-кабельное телевидение"

о взыскании 203 847 руб. 29 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1, дов. от 10.01.2020 от ответчика – ФИО2, дов. от 11.12.2019

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СавАнна" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кинельское ЭКТВ" ТРК "Надежда" основной долга в сумме 191 826 руб., неустойку 10 166 руб. 78 коп., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать 127 000 руб. задолженности, 24 250 руб. 77 коп. пени 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. Уточнения приняты судом как соответствующие ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражений по расчету долга, пени, а также размера судебных расходов не заявил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды

По условиям вышеуказанного договора, ответчик обязуется производить оплату (П. 3.1 вышеуказанного договора)

Согласно п.3.1 договора арендная плата по договору за пользование частью сооружения состоит из двух частей: базовой платы по договору (п.3.2) и переменной платы по договору (п. 3.3)

Базовая плата по договору в месяц составляет 10 000 руб., в том числе НДС 20%.

В размер Базовой платы включено возмещение всех расходов Арендодателя, связанных с исполнением настоящего договора, за исключением стоимости фактически потребленной оборудованием Арендатора электрической энергии, которая включена в переменную часть оплаты по настоящему договору.

Переменная плата по договору включает в себя стоимость фактически потребленной

оборудованием Арендатора электрической энергии. Количество потребленной Арендатором электрической энергии определяется в соответствии с показаниями электросчетчика и действующими на дату оплаты тарифами на электроэнергию по данным ресурсоснабжающих организаций...»

Согласно п.3.4 договора Арендатор ежемесячно в полном объеме включая базовую и переменную составляющую платы аренды производит оплату аренды до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным по реквизитам Арендодателя. Арендная плата по настоящему договору вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. По соглашению сторон возможна оплата иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Датой совершения платежа считается дата списания средств со счета Арендатора.

Иск мотивирован наличием у арендатора задолженности в сумме 127 000 руб.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Суд принимает во внимание, что истцом представлен в материалы дела акт сверки с первоначально заявленной суммой задолженности, который подписан ответчиком без возражений (л.д.39). Представленный ответчиком в судебном заседании копия акта сверки не может быть принята во внимание, поскольку данный акт составлен с разногласиями. Ответчик документально не доказал отсутствие задолженности в сумме 127 000 руб. Неверного арифметического расчета судом не установлено.

Согласно п.4.2 договора в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы не внесенного платежа (задолженности) за каждый день просрочки

по дату фактической оплаты задолженности. Оплата неустойки не освобождает Арендатора от исполнения обязательств по настоящему договору.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.09.2019 по 23.10.2019 в сумме 24 250 руб. 77 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг, доказательства оплаты в указанном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов

Арбитражный суд, оценив и проанализировав представленные документы, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, а также отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности взыскиваемой суммы приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются разумным и соразмерным фактически предоставленным услугам, и подлежит удовлетворению в заявленном размере

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки при подаче иска (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 151 887 руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кинельское эфирно- кабельное телевидение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СавАнна" 127 000 руб. задолженности, 24 250 руб. 77 коп. пени 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кинельское эфирно- кабельное телевидение" в доход федерального бюджета госпошлину 5557 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Р.М. Богданова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 30.05.2019 10:42:11

Кому выдана Богданова Раися Мухамеждановна