Решение от 12 октября 2024 г. по делу № А75-9900/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9900/2024
12 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 357201, Ставропольский край, <...> двлд. 152) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

с участием в деле в качестве третьего лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 05.08.2024 № 92,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советский центр занятости населения» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным решения от 15.05.2024 года 17/07-Исх-752 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0387200006923000020.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

При открытии судом судебного заседания посредством использования системы вебконференции представитель истца, ходатайство которого об участии в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» удовлетворено судом, не обеспечил надлежащее подключение к каналу связи.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, истцу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована им по причинам, находящимся в области его контроля, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ оснований для отложения судебного заседания и пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания при текущей явке.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, 14.12.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещения № 0387200006923000020, по условиям которого подрядчик обязался своевременно выполнить на условиях контракта работы по текущему ремонту помещения расположенном по адресу 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 908 695,77 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. контракта цена контракта является твердой, в цену включены все расходы подрядчика необходимые для осуществления им своих обязательств.

Разделом 4 контракта предусмотрены сроки выполнения работ, так согласно пункту 4.3. указанного раздела работы должны быть выполнены в срок с момента заключения контракта по 31 марта 2024 года включительно в соответствии с этапами выполнения работ.

Перечень этапов выполнения работ по контракт в соответствии с пунктом 4.3.1. того же раздела, а также сроки их исполнения указаны в приложении 3 к контракту и приложении 6 к Техническому заданию. В соответствии с пунктом 14.2. раздела 14 контракта все приложения к контракту являются его неотъемной частью.

Контрактом предусмотрены следующие этапы:

1 этап - выполнение работ по текущему ремонту помещений состоящий из: Раздел 1. Локально сметного расчета №1 (далее - JICP) демонтажные работ и Раздел 7 JICP вывоза мусора строительного с объекта. Срок исполнения этапа: с момента заключения Контракта по 26.12.2023.

2 этап - выполнение работ по текущему ремонту помещений состоящий из: Раздел 5 ЛСР Кондиционирование (поставляемы товар по позициям №75,89.1. и 89.2. ЛСР №1).

Срок исполнения этапа: с момента заключения контракта по 31.01.2024.

3 этап - выполнение работ по текущему ремонту помещений состоящий из Разделов 2 Монтажные работы, 3 Монтаж противопожарной системы, 4 ЭОМ (электрооборудование, электроосвещение, монтаж), 5 Кондиционирование (без учета поставляемого товара по позициям №75, 89.1 и 89.2. ЛСР), 6 Отопление. Срок исполнения этапа: с 27.12.2023 по 31.03.2024.

Так как подрядчик по состоянию на 04.03.2024 не приступил к выполнению работ, в соответствии с пунктами по второму и третьему этапам контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с письмами ООО «Артстрой» от 12.03.2024, 13.03.2024 направленными в адрес заказчика, материалы и оборудование, необходимые для исполнения обязательств по контракту закуплены, находятся в наличии. Также ООО «Артстрой» выразил намерение завершить все этапы работ до 31.03.2024.

В связи с заверениями подрядчика закончить работы в срок и уплатить все штрафные санкции, связанные с нарушением обязательств, 14.03.2024 КУ «Советский центр занятости населения» отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе.

Однако в срок работы на объекте надлежащим образом не выполнены.

Письмом ООО «Артстрой» от 12.04.2024 указывает, что необходимые материалы для выполнения работ у подрядчика отсутствуют, при этом согласно п.13.1 контракта, контракт действует до 15.04.2024.

16.04.2024 заказчиком в адрес ООО «Артстрой» направлено требование о надлежащем исполнении государственного контракта.

27.04.2024 заказчиком произведен визуальный осмогр объекта с фотофиксацией, которым установлено, что работы подрядчиком в установленный срок не выполнены, 3 этап Контракта в установленный срок не завершен.

15.05.2024 заказчиком принято решение № 17/07-Исх-752 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0387200006923000020.

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, взаимоотношения сторон по которому, с учетом заявленных по делу требований, регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такое условие содержится в рассматриваемом контракте (пункты 9.1., 9.4 контракта).

Следовательно, у ответчика как у стороны контракта имеется право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с законом и условиями контракта.

Из текста решения от 15.05.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта усматривается, что основанием для отказа заказчика от контракта явилось нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

Исполнитель получение решения заказчика об одностороннем отказе не оспаривает.

Суд, оценивая обоснованность и законность направленного ответчиком в адрес истца решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Контрактом предусмотрены следующие сроки исполнения контракта: 1 этап - с момента заключения контракта по 26.12.2023, 2 этап с момента заключения контракта по 31.01.2024, 3 этап с 27.12.2023 по 31.03.2024.

Из материалов дела следует, что заказчиком принималось решение об одностороннем отказе от исполнения контракта - 2 раза.

В первом случае, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 04.03.2024, так как подрядчик по состоянию на 04.03.2024 не приступил к выполнению работ, в соответствии с пунктами по второму и третьему этапам контракта.

Вместе с тем, 14.03.2024 заказчик принимает решение об отмене одностороннего отказа от исполнения, в связи с тем, что в адрес заказчика поступили письма подрядчика от 12.03.2024, от 13.03.2024, из которых следовало, что материалы и оборудование, необходимые для исполнения обязательств по контракту закуплены, находятся в наличии, также в письмах ответчик выразил намерение завершить все этапы работ до 31.03.2024.

Между тем, 15.05.2024 заказчик повторно, во второй раз принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из обоснования решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, о несвоевременном выполнении работ подрядчиком по этапам контракта, со ссылками на статьи 708, 715 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения истцом сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, что является существенным нарушением условий контракта.

На основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, основанием для отказа заказчика от исполнения контракта может быть признано нарушение исполнителем сроков выполнения работ, на что было указано в решении заказчика от 15.05.2024.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением контракта истцом в установленные контрактом сроки у ответчика возникло предусмотренное пунктом 11.5 контракта право на односторонний отказ.

Доказательств выполнения работ, с соблюдением установленных контрактом требований к ним, порядка и сроков их сдачи истцом не представлено.

Как отметил представитель ответчика в судебном заседании, выполненные истцом работы не являются достижению цели, ради которой заключался контракт.

Так, судом установлено, что подрядчиком выполнены работы по первому этапу на 524 883, 04 руб., работы по второму и третьему этапу подрядчиком не выполнены.

Ссылаясь на наличие независящих от подрядчика обстоятельств, препятствующих исполнению им условий договора (значительное увеличение стоимости материалов, необходимых для выполнения работ; несоответствие проектной документации) истец обращался к учреждению с просьбой рассмотреть вопрос об изменении цены контракта, в противном случае - расторгнуть договор по соглашению сторон, в чем подрядчику было отказано.

Таким образом, вопреки доводам истца, сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, существенно нарушены, а его исполнение превратилось в длительное неисполнение контракта.

Положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Между тем, доказательств сообщения заказчику об обстоятельствах, препятствующих своевременному выполнению взятых на себя подрядчиком обязательств, истцом суду не предоставлено.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по контролю в сфере закупок (решение РНП №086/06/104-826/2024 от 03.06.2024) сделан вывод о том, что доказательств, подтверждающих отсутствие у поставщика возможности предпринять все возможные меры, направленные на выполнение обязательств по контракту, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения, возложенных на него Контрактом и действующим законодательством обязанностей, Поставщиком не представлено, факт недобросовестного исполнения (неисполнения) условий контракта ООО «Артстрой» подтвержден и принято решение о включении ООО «Артстрой» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истцом не было представлено суду доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для выполнения условий контракта со стороны исполнителя до момента одностороннего отказа заказчика от контракта, а равно освобождающих исполнителя от наступления гражданско-правовой ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ненадлежащее исполнение истцом договорных обязанностей в виде нарушение срока исполнения работ повлекло за собой возникновение у ответчика права на односторонний отказ от исполнения контракта, которым он и воспользовался, приняв решение от 15.05.2024. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и результат работ не достигнут.

В данном случае заказчик правомерно отказался от исполнения контрактав одностороннем порядке, в связи с исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова