Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А78-12864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12864/2019
г.Чита
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И. Пушкаревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1157536003140, ИНН 7512005928) о взыскании задолженности по договору №055604 от 27.02.2019 за август 2019 года в размере 902794,90 руб., неустойки за период с 19.09.2019 по 20.10.2019 в размере 6530,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 26.03.2019;

от ответчика: ФИО3, временно исполняющего обязанности генерального директора,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (далее - ответчик, ООО "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ") о взыскании задолженности по договору №055604 от 27.02.2019 за август 2019 года в размере 902794,90 руб., неустойки за период с 19.09.2019 по 20.10.2019 в размере 6530,22 руб.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 902794,90 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление о частичном отказе от иска, уточненные требования о взыскании неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании требования об уплате неустойки признал.

Суд, рассмотрев отказ АО "Читаэнергосбыт" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 902794,90 руб., признает его подлежащим удовлетворению, производство по делу в указанной части - прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, исходя из того, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает частичный отказ от иска.

Производство по делу в части требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 902794,90 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, изложенные в исковом заявлении, приведенные представителями сторон в судебном заседании доводы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Факт несвоевременной оплаты задолженности за поставленный энергоресурс подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена законная неустойка за период с 19.09.2019 по 20.10.2019 (дата заключения договора об уступке права требования №13/2019-ВМРО) в размере 6530,22 руб.

Судом проверен расчет пени, признан правильным, ответчиком не оспорен.

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная пошлина и пошлина в связи с отказом от иска подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за август 2019 года в размере 902794,90 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 19.09.2019 по 20.10.2019 в размере 6530,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 руб., всего 6682,22 руб.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15358,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Будаева