Решение от 13 апреля 2026 г. АС города Москвы

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-272147/25-29-2698
город Москва
14 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арамой И.Н.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2012)

о взыскании денежных средств в размере 7 732 194,79 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 6 269 144,32 руб., процентов в размере 1 463 050,47 руб., процентов с 11.10.2025г. по день фактического исполнения, госпошлины в размере 256 966 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 18.12.2025 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2012) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 732 194,79 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 6 269 144,32 руб., процентов в размере 1 463 050,47 руб., процентов с 11.10.2025г. по день фактического исполнения, госпошлины в размере 256 966 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>) принято определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2025 г. возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчиком возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено, отзыв на исковое заявление не представлен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, заслушав объяснения представителя Истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Флит Финанс» (далее - «Истец», «Лизингодатель») и ИП ФИО3 ФИО4 Хасанбековичем (далее – Ответчик, Лизингополучатель) заключен договор лизинга от 24.08.2023 г. № 001/11867/A/23-LA (далее – Договор лизинга), по условиям которого Истец (Лизингодатель) обязался приобрести в собственность предмет лизинга - Кукурузная жатка Capello Quasar F8, заводской № машины (рамы) Q230368, 2023 г.в., и предоставить его Ответчику во временное владение и пользование для предпринимательских целей (в лизинг), за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договорах лизинга и Общих условиях, с последующим переходом права собственности на предметы лизинга к Ответчику при условии соблюдения им соответствующих требований, установленных Договорами лизинга и Общими условиями.

Договор лизинга заключен на основании Общих условий договоров лизинга, утвержденных Приказом генерального директора от 15.05.2023 и размещенных на сайте Лизингодателя: https://www.fleetfinance.ru (далее - Общие условия).

Во исполнении Договора лизинга между ООО «Флит Финанс» и ООО «Научно-технический центр» заключен договор купли-продажи № 001/11867/A/23-SPA от 24.08.2023 г., 08.09.2023 г. предмет лизинга по договору № 001/11867/A/23-LA от 24.08.2023 г. передан Ответчику по акту приема-передачи и передачи в лизинг.

Ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном Договорами лизинга, Графиками лизинговых платежей, утверждёнными дополнительными соглашениями для Приложений В-1 и Общими условиями лизинга.

Договор лизинга 09.04.2024 г. расторгнут Истцом в одностороннем порядке, в связи с допущенной Ответчиком существенной просрочкой в оплате лизинговых платежей. Предмет лизинга 16.04.2024 г. изъят у Ответчика и возвращен Истцу, 06.08.2024 г. Предмет лизинга реализован Лизингодателем по цене 4 450 000 руб. (в т.ч. НДС), что подтверждается договором купли-продажи № 001/11867/A/23-RA от 06.08.2024 г.

Истец рассчитал сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № 001/11867/A/23-LA от 24.08.2023 в соответствии с котором на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 147 529 рублей 30 копеек.

ООО «Флит Финанс» и ИП ФИО3 ФИО4 Хасанбековичем заключен договор лизинга от 24.08.2023 г. № 002/11867/A/23-LA (далее – Договор лизинга) по условиям которого Истец (Лизингодатель) обязался приобрести в собственность предмет лизинга - Кукурузная жатка Capello Quasar F8, заводской № машины (рамы) Q230260, 2023 г.в., и предоставить его Ответчику во временное владение и пользование для предпринимательских целей (в лизинг), за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договорах лизинга и Общих условиях, с последующим переходом права собственности на предметы лизинга к Ответчику при условии соблюдения им соответствующих требований, установленных Договорами лизинга и Общими условиями.

Договор лизинга заключен на основании Общих условий договоров лизинга, утвержденных Приказом генерального директора от 15.05.2023 и размещенных на сайте Лизингодателя: https://www.fleetfinance.ru (далее - Общие условия).

Во исполнении Договора лизинга между ООО «Флит Финанс» и ООО «Научно-технический центр» заключен договор купли-продажи № 002/11867/A/23-SPA от 24.08.2023 г., 19.09.2023 г. предмет лизинга передан Ответчику по акту приема-передачи и передачи в лизинг.

Ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном Договорами лизинга, Графиками лизинговых платежей, утверждёнными дополнительными соглашениями для Приложений В-1 и Общими условиями лизинга.

Договор лизинга 09.04.2024 г. расторгнут Истцом в одностороннем порядке, в связи с допущенной Ответчиком существенной просрочкой в оплате лизинговых платежей.

Предмет лизинга 16.04.2024 г. изъят у Ответчика и возвращен Истцу, 06.08.2024 г. предмет лизинга по договору № 002/11867/A/23-LA от 24.08.2023 реализован Истцом по цене 4 450 000 руб. (в т.ч. НДС), что подтверждается договором купли-продажи № 002/11867/A/23-RA от 06.08.2024 г. Истец рассчитал сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № 001/11867/A/23-LA от 24.08.2023 в соответствии с котором на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 121 615 рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Суд обязан проверить расчет иска на предмет его соответствия подлежащим применению нормам права и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, так как необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305- ЭС16-2863).

Согласно расчету Истца сальдо встречных предоставлений сторон по договорам лизинга от 24.08.2023 г. № 001/11867/A/23-LA, от 24.08.2023 г. № 002/11867/A/23-LA, рассчитанное в соответствии с рекомендациями Постановления Пленума ВАС РФ №17, сложилось в пользу Лизингодателя и составляет в совокупности 6 269 144, 32 рублей.

Расчет признан судом арифметически и методологически верным.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В силу пункта 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17, в связи с расторжением договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2.).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком опровергающих документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы сальдо в размере 6 269 144, 32 руб. подлежит удовлетворению как обоснованное.


Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 1 463 050,47 руб. за период с 07.08.2024 г. по 10.10.2025 г., также заявлено о начислении процентов с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечение разумного срока его реализации лизингодателем).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, суд полагает справедливым взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму сальдо в размере 1 463 050, 47 руб., а также за период с 11.10.2025 г. по дату фактической оплаты суммы долга, по ключевой ставке ЦБ РФ за соответствующий период, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Начисление процентов произведено частично обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2012) сумму неосновательного обогащения в размере 6 269 144, 32 (Шесть миллионов двести шестьдесят девять тысяч сто сорок четыре рубля 32 копейки), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 463 050, 47 (Один миллион четыреста шестьдесят три тысячи пятьдесят рублей 47 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 11.10.2025 года по дату фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ за соответствующий период, а также сумму госпошлины в размере 256 966 (Двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева