Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А65-6309/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6309/2020

Дата принятия решения – 22 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части –15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунпромкомплект-Сервис" к Товариществу собственников недвижимости "Уют", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Татэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 434 766 руб. 57 коп. основного долга по договору по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии холодного и горячего водоснабжения №Б2 от 01 апреля 2018г., в редакции протокола разногласий от 09.04.2018г., по договору на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения №7 от 21 декабря 2019г., с учетом дополнительных соглашений от 20.06.2019г., от 13.08.2019г., от 26.09.2019г., на основании актов №Б/02/04 от 28.04.2018г., №Б/02/04 от 28.04.2018г., №Б/02/05 от 31.05.2018г., №Б/02/06 от 29.06.2018г., №Б/02/07 от 31.07.2018г., №Б/02/08 от 31.08.2018г., №Б/02/09 от 28.09.2018г., №Б/02/10 от 31.10.2018г., №Б/02/11 от 30.11.2018г., №Б/02/12 от 29.12.2018г., №Б/07/01 от 31.01.2019г., №Б/07/02 от 28.02.2019г., №Б/07/03 от 29.03.2019г., №Б/07/04 от 30.04.2019г., №Б/07/05 от 31.05.2019г., №Б/07/06 от 28.06.2019г., №Б/07/07 от 31.07.2019г., №Б/07/08 от 29.08.2019г., №Б/07/09 от 30.09.2019г., №Б/07/10 от 31.10.2019г., №Б/07/11 от 29.11.2019г., №Б/07/12 от 09.12.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за просрочку оплаты за период с 31.01.2020г. по 16.03.2020г. по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 3 415 руб. 17 коп. и процентов по день фактической уплаты задолженности, а так же о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходов понесенных по уплате почтовых услуг в сумме 733 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунпромкомплект-Сервис" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Товариществу собственников недвижимости "Уют" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности в размере 434 766 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в сумме 3 415 руб. 17 коп. и процентов по день фактической уплаты задолженности

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.03.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «Татэнергосбыт» (далее - «третье лицо»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 24.03.2020г.).

В установленные сроки ответчик представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых факт оказание услуг за декабрь 2019г. оспаривает. Данные отзывы и приложенные к ним документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и документы, которые на основание ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Со стороны третьего лица представлен письменный отзыв, в котором он указал, что согласно агентского договора, им перечислило на расчетный счет истца 2 995 656 руб. 95 коп., которые были получены от потребителей в 01.05.2018г. по 31.12.2019г.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 15.05.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 16.05.2020г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 19.05.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и Товариществом собственников недвижимости "Уют" (прежнее наименование ответчика (заказчиком)) был заключен договор по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии холодного и горячего водоснабжения №Б2 от 01 апреля 2018г., в редакции протокола разногласий от 09.04.2018г., по условиям которого истец, обязался выполнить техническое обслуживание и ремонт приборов, производимых на месте у заказчика, участвующих в коммерческом учете, входящих в состав узла учета тепловой энергии, в соответствии с правилами и нормами проведения соответствующих работ, а так же обязался снять и обработать показания теплосчетчика (счетчика-расходомера), составить и доставить в теплоснабжающую организацию отчет о фактическом потреблении тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения за отчетный месяц, а также предоставление его копии Заказчику в отопительный и межотопительный сезон.

В последующем между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения №7 от 21 декабря 2019г., с учетом дополнительных соглашений от 20.06.2019г., от 13.08.2019г., от 26.09.2019г., по условиям которого, в числе вышеперечисленных услуг, истец по истечении срока государственной поверки обязался произвести демонтаж приборов для организации метрологического обслуживания с последующим монтажом, а так же провести комплекса работ по подготовке, наладке и сдаче узла учета теплоснабжающей организации по установленному плану.

Согласно пунктов 4.1 данных договоров стороны определили, что по окончанию календарного месяца, в котором выполнялись работы по техническому обслуживанию Исполнитель извещает Заказчика об окончании работ и передает ему окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах. Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения указанных документов обязан принять выполненные Исполнителем работы по техническому обслуживанию и подписать оба экземпляра акта (один из которых подлежит передаче Исполнителю), либо представить мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

Если в течение срока, установленного в п.4.1. настоящего договора, Заказчик не подписал акт сдачи-приемки и не представил мотивированного отказа в приемке выполненных исполнителем работ по техническому обслуживанию, работы по соответствующему акту сдачи-приемки выполненных работ считаются принятыми Заказчиком (п. 4.2 договоров).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 3 294 640 руб. 15 коп., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком подлинными актами №Б/02/04 от 28.04.2018г., №Б/02/04 от 28.04.2018г., №Б/02/05 от 31.05.2018г., №Б/02/06 от 29.06.2018г., №Б/02/07 от 31.07.2018г., №Б/02/08 от 31.08.2018г., №Б/02/09 от 28.09.2018г., №Б/02/10 от 31.10.2018г., №Б/02/11 от 30.11.2018г., №Б/02/12 от 29.12.2018г., №Б/07/01 от 31.01.2019г., №Б/07/02 от 28.02.2019г., №Б/07/03 от 29.03.2019г., №Б/07/04 от 30.04.2019г., №Б/07/05 от 31.05.2019г., №Б/07/06 от 28.06.2019г., №Б/07/07 от 31.07.2019г., №Б/07/08 от 29.08.2019г., №Б/07/09 от 30.09.2019г., представленными истцом в материалы дела.

Кроме того, по договору №7 от 21 декабря 2019г., истцом были предъявлены к ответчику к приемке, путем направления, в адрес ответчика подписанных в одностороннем порядке акта №Б/07/10 от 31.10.2019г. на сумме 82383 руб. 36 коп., акта №Б/07/11 от 29.11.2019г. на сумме 82383 руб. 91 коп. и акта №Б/07/12 от 09.12.2019г. на сумму 21 260 руб. 36 коп.

Поскольку согласно п.2.1 договоров, источником оплаты выполненных исполнителем работ по данным договорам являются поступившие от потребителей (населения) платежей за услуги «Текущий ремонт внутридомового отопления» и «Текущий ремонт внутридомовых сан.тех.сетей», то в рамках заключенного между истцом и ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» (правопреемником, которого является третье лицо) агентского договора №2017/Д114/026А от 07.11.2017г., третье лицо перечислило на расчетный счет истца 2 995 656 руб. 95 коп., поступившие от потребителей на счет правопредшественника АО «Татэнергосбыт» за период с 01.05.2018г. по 31.12.2019г.

Также пунктом 2.5 договора №Б1 от 01.04.2018г. (действовавшего между сторонами в 2018г.) было предусмотрено, что за исполнение обязательств исполнитель оплачивает заказчику вознаграждение в размере 3% от фактически собранных с населения денежных средств, которое подтверждается актом выполненных работ за расчетно-кассовые услуги. Согласно актов №00000020 от 31.05.2018г., №00000035 от 30.06.2018г., №00000045 от 31.07.2018г., №00000055 от 31.08.2018г., №9 от 30.09.2018г., №7 от 31.10.2018г., №18 от 30.11.2018г. и №28 от 31.12.2018г., общая сумма агентского вознаграждения ответчика составила 50 244 руб. 26 коп.

Письмом исх. 227 от 24.10.2019г. ответчик с учетом положений договор №7 от 21.12.2019г., попросил считать расторгнутым с 09.12.2019г., в то же время, по мнению истца, у ответчика возникла задолженность за период с 01.04.2018г. по 31.12.2019г. в сумме 434 766 руб. 57 коп. (3 480 667 руб. 78 коп. -2 995 656 руб. 95 коп. - 50 244 руб. 26 коп.).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 26.12.2019г., в которой ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность, однако данная претензия была оставлена без полного удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2.3 договор, что срок оплаты установлен до 30-го числа месяца следующего за отчетным.

Представленные в материалы дела акты №Б/02/04 от 28.04.2018г., №Б/02/04 от 28.04.2018г., №Б/02/05 от 31.05.2018г., №Б/02/06 от 29.06.2018г., №Б/02/07 от 31.07.2018г., №Б/02/08 от 31.08.2018г., №Б/02/09 от 28.09.2018г., №Б/02/10 от 31.10.2018г., №Б/02/11 от 30.11.2018г., №Б/02/12 от 29.12.2018г., №Б/07/01 от 31.01.2019г., №Б/07/02 от 28.02.2019г., №Б/07/03 от 29.03.2019г., №Б/07/04 от 30.04.2019г., №Б/07/05 от 31.05.2019г., №Б/07/06 от 28.06.2019г., №Б/07/07 от 31.07.2019г., №Б/07/08 от 29.08.2019г., №Б/07/09 от 30.09.2019г., содержат сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, а также содержатся подписи руководителя ответчика о принятии работ без претензий, заверены оттиском печати ответчика.

Часть услуг были предъявлены ответчику к приемке путем направления в адрес ответчика актов акта №Б/07/10 от 31.10.2019г. на сумме 82383 руб. 36 коп., акта №Б/07/11 от 29.11.2019г. на сумме 82383 руб. 91 коп. и акта №Б/07/12 от 09.12.2019г. на сумму 21 260 руб. 36 коп. Акты №Б/07/10 от 31.10.2019г. и №Б/07/11 от 29.11.2019г. были направлены по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.12.2019г., с описью почтовых вложений от 18.12.2019г. были получены ответчиком, что им не отрицается.

Исходя из буквального содержания пунктов 4.1 и 4.2 договора, оплата услуг поставлена в зависимость от оформления актов сдачи-приемки. При этом, в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и непредставления официального мотивированного отказа от его подписания в течение трех дней со дня получения акта выполненных работ, услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат безусловной оплате.

Подписанные ответчиком акты в адрес истца не возвращены, возражения не представлены, что свидетельствует о том, что работы заказчиком приняты и должны быть оплачены в сумме 164 767 руб.27 коп.

В свою очередь, судом установлено, что акт №Б/07/12 от 09.12.2019г. за декабрь 2019 года на сумму 21 260 руб. 36 коп., который согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42009536049787, был получен ответчиком 28.01.2020г., был возвращены истцу письмом от 29.01.2020г., в связи с возражениями ответчика по факту оказания предъявленных услуг в данном периоде. На данное письмо ответ в адрес ответчика истцом представлен не был.

В материалы дела ответчиком представлены актов обследования узлов учета от 13.12.2019г., в которых установлено, неисправность узлов учета. Данные акты составлены в течение четырех дней после даты расторжения договора 09.12.2019г.

В совокупности с условиями договора, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг или выполнения работ, их стоимость.

В материалы дела, кроме односторонне подписанного акта, доказательств факт оказания услуг за декабрь 2019г. истцом не представлено.

Отсутствие данных, достоверно подтверждающих факт оказания услуг в декабре 2019 года надлежащего качества, исключает возможность сделать суду вывод об обоснованности требований истца в данной части.

В то же время, результатом оказания услуг по договорам являлось исправность приборов учета, между тем, истец не предпринял каких-либо действий по устранению выявленных ответчиком недостатков.

В связи с чем, суд не может принять данный акт за декабрь 2019 года в качестве допустимого доказательства оказанию услуг надлежащим образом.

Следовательно, указанные в одностороннем акте услуги за декабрь 2019г. в размере 21 260 руб. 36 коп не могут считаться принятыми ответчиком.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 31.01.2020г. по 16.03.2020г. просрочки исполнения обязательства, заявлены правомерно, согласно представленного расчета.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению от суммы задолженности 413 506 руб. 21 коп. (434 766 руб. 57 коп. минус 21 260 руб. 36 коп. услуги за декабрь 2019 года), период просрочки с 31.01.2020г. по 16.03.2020г., что составит по расчету суда 3146 руб.46 коп. Данный расчет соответствует достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты, а также правилам ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие долга и факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца о взыскании 413 506 руб. 21 коп. основного долга и 3146 руб.46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату рассмотрения спора долг не погашен, требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 413 506 руб. 21 коп., по день фактической оплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.

Суд считает правомерным, но подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г.).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Юридический центр «Доверие» согласно договора на оказание юридических услуг №5/20 от 05.03.2020г. приняты на себя обязательства, связанные с представлением интересов истца по данному спору с ответчиком. На основании данного договора истцом платежным поручением №123 от 06.03.2020г. были уплачены денежные средства в размере 10 000 руб.

Факт оказания представителем услуг, связанных с подготовкой пакета документов в Арбитражный суд РТ, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, арбитражный суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 10000 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на ответчика относятся 9500 руб. судебных расходов истца по спору с ответчиком, с учетом частичного удовлетворения требований истца исходя из условий договора возмездного оказания юридических услуг.

Требование истца о возмещении почтовых расходов согласно платежных квитанций от 10.03.2020г. и от 26.12.2019г. (судебные издержки за направление в адрес ответчика и третьего лица искового заявления и направление досудебной претензии) в размере 733 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», но пропорционально удовлетворенным исковым требования, то есть в сумме 696 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, расходы истца по уплате платежному поручению №120 от 06.03.2018г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца только в сумме 11 185 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Уют", зарегистрированного по адресу: <...>, ком.1, основной государственный регистрационный номер 1061689022768, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.2006г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунпромкомплект-Сервис", зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.2-я Тихорецкая, д.2А, основной государственный регистрационный номер 1091690034204, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.07.2009г., сумму основного долга в размере 413 506 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 146 руб. 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период просрочки с 17 марта 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из действующих ключевых ставок Банка России на период просрочки, а также судебные расходы, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 9 500 руб., почтовые расходы в сумме 696 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 185 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин