Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А55-14687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года

Дело №

А55-14687/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 09 октября 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Агро"

к Индивидуальному предпринимателю Романову Николаю Дмитриевичу

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.02.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.09.2019

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неисполненных обязательств в размере 262 500 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 7 524 руб. 40 коп., расходов за юридические услуги в размере 20 000 руб.

Ответчик возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнении к ним.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих правоотношений с ответчиком истец ссылается на заключенный между ними договор поставки овощей от 01.12.2017, а также дополнительное соглашение № 1 от 10.04.2018, в котором установлено (п. 1), что покупатель вносит предоплату в размере 700 000 рублей за будущий урожай 2018 г.

Истец полагает, что свои обязательства исполнил в полном объеме в следующем порядке: 13.04.2019 была внесена предоплата в размере 300 000 рублей по платежному поручению № 27, 16.05.2018 была внесена предоплата в размере 100 000 рублей по платежному поручению № 18, 05.06.2018 была внесена предоплата в размере 40 000 рублей по платежному поручению № 21, 15.06.2018 была внесена предоплата в размере 60 000 рублей по платежному поручению № 22, 13.07.2018 была внесена предоплата в размере 100 000 рублей по платежному поручению № 24 и 14.08.2018 была внесена предоплата в размере 100 000 рублей по платежному поручению № 30.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 Обязанности «поставщика»: на денежные средства, предоставленные в счет будущего урожая 2018 г. от покупателя, посадить, культивировать и собрать урожай с полей, а именно: морковь 3 гектара, свекла 5 гектар.

В случае не урожая либо по другим, независящим от поставщика причинам, либо утрате доверия, поставщик обязан отдать овощами, а именно: свекла 100 000 кг, морковь 90 000 кг, расчет должен быть произведен не позднее 31.12.2018.

Истец считает, что поставщик (ответчик) не исполнил свои обязательства перед покупателем в полном объеме, а именно не передал покупателю морковь 90 000 кг в установленный дополнительным соглашением срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 04.03.2019 с требованием возместить стоимость недопоставленных овощей в размере 262 500 руб. (стоимость рассчитана исходя из затрат на посадку моркови по следующей формуле (700 000 руб. / на 8 гектар х 3 гектара, где 700 000 рублей - предоплата за весь урожай, 8 гектар - общая площадь посадки овощей, 3 гектара - площадь посадки моркови), а также убытки в размере 20000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на неисполненные истцом обязательства по оплате, что повлекло проблемы с культивированием сельскохозяйственной продукции (морковь), а также на непроизведенную истцом оплату за фактически поставленную в адрес истца продукцию - свекла в количестве 30280 тонн и морковь в количестве 75 тонн.

Согласно ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

Согласно ст. 537 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

В соответствии со ст. 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

Согласно представленным ответчиком первичным учетным документам (реестр приема продукции) в адрес истца ответчиком было отгружено 130280 топи свеклы по отпускной цене 8 рублей, т.е. ответчиком в адрес истца была отгружена продукция стоимостью 1042240,00 рублей (л.д.40-41).

Факт поставки свеклы в указанном объеме истцом не опровергнут.

По условиям договора ответчик обязался поставить в адрес истца не менее 100 тонн свеклы. Отгруженная в адрес истца продукция сверх установленного объема принималась последним без каких - либо претензий, замечаний и возражений.

Вместе с тем, истцом свои обязательства по договору не были выполнены и им не был произведен своевременно платеж в срок до 01.08.2018.

Доказательства оплаты за поставленную в адрес истца продукцию - свекла в количестве 30280 тонн и морковь в количестве 75 тонн истцом в материалы дела не представлены. Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

По объяснениям ответчика, морковь в адрес истца в количестве 75 000 кг. также была поставлена, но истец отказывался подписывать первичные учетные документы.

Последствия невнесения покупателем предусмотренной в договоре оплаты установлены в пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе: приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Суд находит доводы истца необоснованными по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, связанные с наличием у ответчика неисполненных обязательств по поставке овощей в размере 262 500 руб., в связи с этим, не имеется правовых оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 7 524 руб. 40 коп., а также расходов за юридические услуги в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за юридические услуги следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.К. Степанова