Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А40-143458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации



Дело № А40-143458/2017-2-1119
г. Москва
12 октября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 12 октября 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего Махлаевой Т.И. судьи: единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в заседании суда исковое заявление ООО "Тезоро" к ответчику: ООО "Спецремстрой"

о взыскании 1 825 000 руб. 00 коп. основного долга, штрафа в размере 255 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 021 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 31 250 руб. 00 коп.,

в задании приняли участие: от истца – ФИО2, по дов. от 16.08.2017 г. № 14/77 от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Тезоро" о взыскании с ООО "Спецремстрой" суммы основного долга по договору № 31-07 от 28.11.2014 г. в размере 1 825 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 255 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 021 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по фактическое его исполнение.

Определением арбитражного суда от 19.09.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное

заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, на обозрение суда представил подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Тезоро" (далее - «Истец») и ООО «СПЕЦРЕМСТРОИ» (далее - «Ответчик»), был заключен договор № 31-07 от 28.11.2014 г. (далее - «Договор») по условиям которого Ответчик обязался по поручению Истца выполнить комплекс Работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Объекта, расположенного по адресу: <...> к электрическим сетям ОАО «Московская объединённая электросетевая компания» (далее - «Работы»). Общая стоимость Работ по Договору определена в соответствии с Приложением № 1 к Договору и составляет 3 650 000 рублей. Пунктом 6.1.1 Договора установлено, что Работы должны быть выполнены до 31 декабря 2014 года.

До настоящего времени Работы по Договору со стороны Ответчика исполнены небыли.

В целях исполнения обязательств по Договору Истец уплатил Ответчику сумму аванса в размере -1 825 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 65 от 26.12.2014 г.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет - 1 825 000 (Один миллион восемьсот двадцать пять тысяч рублей) рублей, 38 копеек.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 15.3 Договора Истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Ответчика возмещения убытков в том числе, в случае задержки Ответчиком начала производства Работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Истца. Датой расторжения Договора будет являться дата получения Ответчиком соответствующего уведомления, а в случае возврата указанного уведомления - дата его отправки Истцом.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По адресу Ответчика истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 1 1.03.2015 г. о расторжении Договора № 31-07 от 28.11.2014 г. (далее - «Уведомление»), в подтверждение чему почтовая квитанция № 00477 от 12.03.2015 г. с описью вложения.

На основании п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций

РФ № 234 от 31.07.2014 г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно данным официального интернет сайта Почты России, письмо с Уведомлением было 15.04.2015 г. отправлено обратно отправителю (Истцу) ввиду неполучения адресатом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом п. 15.4. Договор считается расторгнутым с даты отправки Ответчику Уведомления, то есть - с 12.03.2015 г.

На день рассмотрения спора задолженность ответчиком перед истцом не погашена

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы истца документально не опровергнуты, расчет не оспорен, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 825 000 руб. 00 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

ООО "Тезоро" в иске заявлено требование заявлено требование об уплате суммы штрафа на основании п. 11.2 Договора (0,1% от общей стоимости Работ по Договору, за каждый день просрочки). Сумма штрафа составляет - 255 500 рубля 00 копеек.

Требование истца о взыскании штрафа за просрочку выполнения работ в размере 255 500 рубля 00 копеек суд также считает обоснованным, поскольку факт просрочки выполнения работ установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. Расчет штрафа составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона и ответчиком не оспаривается. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащим взысканию штрафом за просрочку в выполнении работ и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

ООО "Тезоро" в иске заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2015 г. по 01.07.2017 г. в размере 394 021 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия просрочки ответчиком исполнения оплаченных истцом работ, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 394 021 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты товара суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты вынесения решения по день его фактического исполнения.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная с дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с момента принятия решения по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,395,702, 711 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕМСТРОЙ» (125466, г. Москва, ул. Воротынская, 2/1, ОГРН 1057747089454) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тезоро" (117630, г. Москва, ул. Обручева, д. 23, ОГРН 1137746796131) по договору № 31-07 от 28.11.2014 г. в размере 1 825 000 руб. 00 коп. (Один миллион восемьсот двадцать пять тысяч рублей), штраф в размере 255 500 руб. 00 коп. (Двести пятьдесят пять тысяч пятьсот рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 021 руб. 60 коп. (Триста девяносто четыре тысячи двадцать один рубль и шестьдесят копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по фактическое его исполнение; расходы на оплату госпошлины в размере 31 250 руб. 00 коп. (Тридцать одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Т.И. Махлаева